Anulare Hotărâre CNCD nr. 741/06.10.2021.
Condiționare acces la examene de dovada Vaccinării și / sau Testării
Vă mai aduceți aminte de faptul că studenții și profesorii de la Facultatea de Medicină și Farmacie ”Grigore T. Popa” din Iași au fost condiționați de dovada vaccinării și / sau a testării RT PCR pentru a putea participa la examene în vara anului 2021?
Desigur aceasta constituie fapta discriminare față de textele legale în vigoare, fiind un tratament diferențiat față de subiecte de drept aflate în situații juridice identice fără a exista un raționament logico – juridic care să justifice această diferență de tratament.
La data de 14.05.2021 subscrisa Asociația Civică Stop Discriminării Cetățenilor solicitam CNCD prin petiția / sesizarea nr. 3577 formulată în contradictoriu UMFGTPI să analizeze și să constate comportamentul discriminatoriu al rectorului Universității de Medicină și Farmacie Grigore T. Popa din Iași, domnul Prof. univ. dr. Viorel Scripcariu, ale cărui decizii nr. 516 și 517/12.05.2021 cu pronunțarea unei hotărâri în ceea ce privește încălcarea principiului nediscriminării de către aceste două decizii anterior menționate, raportat la art. 1 ÷ 3 și art. 27 din O.G. nr. 137/2000, art. 32, art. 1 alin. (3) și (5) din Constituția României, precum și art. 14 din Convenția EDO, art. 26 Convenția de la Oviedo, art. 1, art. 13 din Legea nr. 46/2003, art. 9, art. 11 lit. f) și r) din OMECTS nr. 3666/2012, Legea educației nr. 1/2011.
Desigur Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a invocat din oficiu (și a admis) excepția lipsei calității procesuale active a Asociației Civice Stop Discriminării Cetățenilor desconsiderând mai multe texte legale, inclusiv Hotărârea judecătorească de admitere a cererii de acordare a personalității juridice (dosar nr. 27862/301/2020).
Redăm mai jos Hotărârea nr. 741/06.10.2021:
Hotarare-741-2021
Detaliile juridice le vom publica odată cu motivarea hotărârii judecătorești prin care ne-a fost admisă acțiunea și această Hotărâre a CNCD a fost anulată (căci da, am contestat-o la Curtea de Apel București, Secția a IX – a Contencios administrativ și fiscal).
|
Părţi
|
Şedinţe
|