Prostia la ea acasă la Ministerul Educației. Mostră de analfabetism funcțional!
În timpul grevei profesorilor (un FAKE de altfel) am formulat plângeri prealabile către Ministerul Educației și Guwern.
SGG – ul a trimis o hârtie prin care ne încunoștința că este inadmisibilă plângerea prealabilă, iar azi Ministerul Educației ne trimite că plângerea prealabilă a rămas fără obiect deoarece ”greva” A FOST SUSPENDATĂ.
Vă redăm adresa ME:
Câteva aspecte cu privire la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 – Procedura prealabilă (1) Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual care i se adresează trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Pentru motive temeinice, persoana vătămată, destinatar al actului, poate introduce plângerea prealabilă, în cazul actelor administrative unilaterale, și peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului.
Legea spune că înainte de a chema în judecată autoritatea formulezi plângerea prealabilă, urmând ca instanța să constate dacă greva a fost sau nu ILEGALĂ, și nu autoritatea PÂRÂTĂ.
Pe de altă parte încă odată se dovedește că ”greva” a fost COMANDATĂ, iar ME și Guwern au vrut acest surogat în complicitate cu liderii de sindicat.
Motivele întârzierii ”rotativei” le vom afla, probabil curând.
Important este că am demonstrat că Profii au fost MANIPULAȚI, TRADAȚI de către ”liderii de sindicat” ce reprezintă o anexă a funcționarilor Guwernului.
Ce să-i faci, n-ai ce să-i faci când la butoane se află analfabeți funcțional, iar corpul didactic ”a pus botul” la vrăjelile ”liderilor”, căci dacă mergeau în instanță erau cu mult mai avantajați, pe lângă faptul că nu le tăia nimeni din salariu, își recuperau drepturile și aveau posibilitatea să obțină și daune morale dar și despăgubiri pentru discriminare, CU TOT CU DOBÂNDA ȘI RATA INFLAȚIEI (față de art. 1535 NCC) fiind întrunite condițiile faptelor ilicite, operând răspunderea pentru propriile fapte și având motive de discriminare conform art. 1- 3 din OG nr. 137/2000, republicată.
Din păcate de pierdut au avut Elevii.
Sfat, pe viitor pentru profi: FACEȚI GREVĂ ON-LINE, că merge de vreme de ați făcut școala on-line, aceasta nefiind prevăzută de Legea educației naționale nr. 1/2011, practic fiind instituită prin ordin de minsitru!
Autoritatea (autoritățile ME și Guwern) au picat în capcană, și tocmai asta îmi doream să am motive suficiente pentru a chema în judecată, căci ne aflăm în fața unui refuz de soluționare conform art. 2 alin. (1) lit. h)-j) din Legea nr. 554/2004, și,
Conform art. 2 alin. (2) din aceiași Legea a contenciosului adminsitrativ – Se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal.
și având în vedere că ILEGALITATEA se poate constata și după declanșarea conflictului de muncă și stingerea acestuia (chiar dacă este ”suspendat”, o altă sintagmă neprevăzută de legislație), existând posibilitatea ca sindicatele vinovate să fie obligate la plata de despăgubiri atât față de statul mafiot, condus de nulități, repetenții rezultați din activitatea profilor din ultimii 33 de ani, cât și părinții, căci
conform art. 8 alin. (1) din aceiași Lege a contenciosului adminsitrativ – Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim. Motivele invocate în cererea de anulare a actului nu sunt limitate la cele invocate prin plângerea prealabilă.
Coroborat și cu dispozițiile art. 219, art. 1349, art. 1357 și art. 1382 NCC, raportat și la art. 16 din Constituție, art. 14 din CEDO și art. 7 din DUDO, suntem în drept a le solicita, și instanța le poate acorda obligând Guwernul și ME să le plătească.