Sancțiune pentru neexecutare hotărâre judecătorească definitivă.
Punere în executare silită a Tribunalului București. Definitivă.
|
Părţi
|
Şedinţe
| 06.12.2021 |
| Ora estimata: 08:30 Complet: CC – CA42 Tip solutie: Încheiere Solutia pe scurt: Admite cererea de îndreptare eroare materială. Dispune îndreptarea erorii materiale cuprinse în minuta şi dispozitivul sentinţei civile nr. 7028/15.11.2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. 14363/3/2021, în sensul că data de la care se datorează penalitatea este 22.11.2020 iar nu, cum din eroare s-a menţionat, 22.11.2021. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Bucureşti. Pronunţată astăzi, 16.12.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Document: Încheiere – îndreptare eroare materială 06.12.2021 |
| 18.10.2021 |
| Ora estimata: 08:30 Complet: CC – CA42 Tip solutie: Admite in parte cererea Solutia pe scurt: Admite, în parte, cererea. Admite, în parte, cererea de intervenţie accesorie. Obligă pârâtul la pârâtului la executarea sentinţei civile nr. 2030/16.06.2020 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. 38323/3/2019, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 1901/22.10.2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. 38323/3/2019 respectiv comunicarea informaţiilor de interes public constând în lista documentelor de interes public prevăzută art. 5 alin.1 lit.g din Legea 554/2004. Aplică conducătorului autorităţii publice o amendă în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie/ zi de întârziere în executarea obligaţiei, până la executarea efectivă a acesteia.Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 100 lei pe zi de întârziere până la executarea obligaţiei prevăzute în titlul executoriu.Respinge, în rest, acţiunea, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Bucureşti. Pronunţată astăzi, 18.10.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. |
Mai jos redăm Hotărârea nr. 6067/2021 din data de 18.10.2021 RĂMASĂ DEFINITIVĂ PRIN RESPINGEREA RECURSURILOR DE CĂTRE Curtea de Apel București, Secția a VIII – a Contencios administrativ și fiscal.
Cod ECLI ECLI:RO:TBBUC:2021:007.######
Dosar nr. 14363/3/2021
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BUCUREŞTI
SECŢIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6067/2021
Şedinţa publică de la 18 Octombrie 2021
Completul constituit din:
PREŞEDINTE #### ######### ###### Grefier ######## ####
Pe rol judecarea cauzei de Contencios administrativ şi fiscal privind pe reclamantul BĂZĂVAN DAN, intervenientă ASOCIATIA CIVICĂ STOP DISCRIMINĂRII CETĂTENILOR şi pe pârât TRIBUNALUL BUCUREŞTI, intervenient CONSILIUL NATIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect sancţiune pentru neexecutare hotărâre. Tribunalul a reţinut cauza spre soluţionare în şedinţa publică din data de 27.09.2021, astfel cum s-a consemnat în încheierea de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta. Având nevoie de timp pentru a delibera, instanţa a amânat pronunţarea pentru datele de 11.10.2021 și 25.10.2021, când :
INSTANŢA Deliberând asupra cauzei, tribunalul constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 17.05.2021, sub nr. 14363/3/2021, reclamantul BĂZĂVAN DAN în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Bucureşti- prin reprezentant ##### ####- a solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună executarea silită a sentinţei civile nr. ####/16.06.2020 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. #####/3/2019, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. ####/22.10.2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. #####/3/2019, respectiv:
1.Obligarea pârâtului la executarea sentinţei civile antemenţionate,
2.Obligarea conducătorului autorităţii publice la plata amenzii de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere de la data rămânerii definitive
3.Obligarea pârâtului la plata către reclamant a unei penalităţi de 1000 lei pe zi de întârziere de la data de 22.10.2020 până la data executării efective a obligaţiei prevăzută în titlul executoriu 4.
Obligarea pârâtului la plata de despăgubiri pentru discriminare şi de daune morale şi materiale în cuantum de 900000 lei
5.Obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. În motivare s-a arătat că prin sentinţa civilă nr. ####/16.06.2020 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. #####/3/2019, a fost admisă , în parte, cererea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul din prezenta cauză şi astfel, pârâtul a fost obligat la comunicarea informaţiei publice solicitate, respectiv lista documentelor de interes public prevăzută de art. 5 alin.1 lit g din Legea nr. 544/2001.
Sentinţa civilă a rămas definitivă prin respingerea recursului ca nefondat. Reclamantul a arătat că pârâtul este în culpă pentru neexecutarea hotărârii definitive, fiind incidente dispoziţiile art. 24 alin 3 din Legea nr. 554/2004, dar şi art. 6 din CEDO- în raport de care se consideră încălcat principiul securităţii juridice.
Totodată, s-a mai arătat că aceste fapte sunt acte de discriminare şi chiar prin normele juridice dar şi prin acţiunile conducătorului ce a refuzat să pună practic,în executare, o hotărâre rămasă definitivă – creeându-i reclamantului un prejudiciu moral, simţindu-se lezat în onoarea şi demnitatea de cetăţean, descurajat de faptul că dreptul câştigat în instanţă este doar unul scriptic. Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
La data de 22.06.2021, Asociaţia Civică Stop Discriminării Cetăţenilor a formulat cerere de intervenţie accesorie în favoarea reclamantului, raportat la obiectul cauzei- petitul privind discriminarea – şi specificul obiectului de activitate al intervenientului. La termenul de judecată din data de 27.09.2021, tribunalul a admis, în principiu, cererea de intervenţie accesorie şi a încuviinţat proba cu înscrisuri. Analizând probatoriul administrat, tribunalul reţine: În fapt, prin sentinţa civilă nr. ####/16.06.2020, pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. #####/3/2019,a fost admisă, în parte, cererea formulată de reclamantul BĂZĂVAN DAN în contradictoriu cu Tribunalul Bucureşti, iar pârâtul a fost obligat la comunicarea informaţiei publice solicitate, respectiv lista documentelor de interes public prevăzută de art. 5 alin.1 lit g din Legea 544/2001. Sentinţa civilă a rămas definitivă prin decizia civilă nr.####/22.10.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. #####/3/2019. În drept, potrivit art. 24 din Legea 554/2004, – (1) Dacă în urma admiterii acţiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operaţiuni administrative, executarea hotărârii definitive se face de bunăvoie în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii. (2) În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligaţia sa, aceasta se duce la îndeplinire prin executare silită, parcurgându-se procedura prevăzută de prezenta lege. (3) La cererea creditorului, în termenul de prescripţie a dreptului de a obţine executarea silită, care curge de la expirarea termenelor prevăzute la alin. (1) şi care nu au fost respectate în mod culpabil, instanţa de executare, prin hotărâre dată cu citarea părţilor, aplică conducătorului autorităţii publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, care se face venit la bugetul de stat, iar reclamantului îi acordă penalităţi, în condiţiile art. 906 din Codul de procedură civilă. În cauză, reclamantul deduce judecăţii refuzul executării de bună voie a obligaţiei de comunicare a informaţiilor de interes public constând în lista documentelor de interes public prevăzută art. 5 alin.1 lit.g din Legea 554/2004. Or, astfel cum s-a reţinut în sentinţa civilă nr. ####/16.06.2020 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. #####/3/2019 dar şi prin decizia civilă nr.####/22.10.2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în acelaşi dosar, pârâtul nu a procedat la comunicarea informaţiilor de interes public, astfel cum s-a solicitat de reclamant, pe adresa de email şi cu indicarea efectivă a linkului aferent paginii web unde se susţine existenţa publicării şi în prezenta cauză nu a formulat nicio apărare referitoare la îndeplinirea obligaţiei astfel cum a fost stabilită prin hotărârile civile antemenţionate, astfel că, cererea reclamantului de obligare a pârâtului la executarea obligaţiei stabilite în sarcina sa,apare întemeiată . În acest sens, se constată că reclamantul a făcut dovada existenţei unui titlu executoriu ce cuprinde obligaţia autorităţii publice de a comunica anumite informaţii de interes public , precum şi faptul că a trecut un termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii ce se pune în executare, fără ca pârâtul să fi întreprins demersurile de executare de bună voie, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art.24 alin 3 din Legea nr. 554/2004.
Totodată, tribunalul va aplica conducătorului autorităţii pârâte, în temeiul art. 24 alin 3 din Legea 554/2004, o amendă în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie/ zi de întârziere în executarea obligaţiei, până la executarea efectivă a acesteia. În raport de art. 24 alin3 din Legea ######## şi art. 906 alin2 din Codul de procedură civilă, tribunalul va stabili obligarea pârâtului la plata către reclamant a unei penalităţi de 100 lei – iar nu de 1000 de lei astfel cum s-a solicitat, cuantumul solicitat fiind disproporţionat faţă de dreptul lezat în cauză şi interesul în promovarea cererii- de la data la care obligaţia a devenit exigibilă- expirarea termenului de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii conform art. 24.alin.1 teza finală din Legea ######### respectiv data de 23.11.2020( termenul de 30 de zile împlinindu-se la data de 22.11.2020, ultima zi a termenului). În ceea ce priveşte obligarea pârâtului la plata de daune morale şi materiale pentru discriminare- în cuantum de 900000 lei- tribunalul reţine că reclamantul a invocat, în susţinerea acestui petit- răspunderea civilă delictuală, respectiv fapta ilicită cauzatoare de prejudicii. În atare context, fapta ilicită este reprezentată de neexecutarea obligaţiei stabilite prin hotărâre civilă în sarcina pârâtei, însă reclamantul nu a invocat şi nici nu a dovedit existenţa prejudiciului în cuantum de 900000 lei precum şi legătura de cauzalitate între faptă şi prejudiciu. Or, simpla invocare a stării de disconfort, de lezare a onoarei şi demnităţii de cetăţean prin necomunicarea informaţiilor solicitate, nu este suficientă în sine pentru a proba prejudiciul solicitat în cuantum de 900000 lei, cu atât mai mult cu cât reclamantul nu invocă şi nici nu probează vreun cazul de discriminare, respectiv o situaţie similară/ comparabilă în care o altă persoană a primit un alt tratament juridic. Prin urmare, în absenţa existenţei dovedirii prejudiciului precum şi a legăturii dintre faptă şi prejudiciu- tribunalul va respinge petitul privind obligarea pârâtului la plata de daune morale şi materiale, ca neîntemeiat. Raportat la soluţia privind cererea principală, tribunalul va admite, în parte cererea de intervenţie accesorie formulată în cauză, în măsura admiterii pretenţiilor reclamantului. În raport de art. 453 din Codul de procedură civilă, tribunalul va lua act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE
Admite, în parte, cererea formulată de reclamantul BĂZĂVAN DAN, cu domiciliul în sector 6, București, #### ####### ### #, ### ###, ### #, ### #, ### ##, în contradictoriu cu pârâtul TRIBUNALUL BUCUREŞTI, cu sediul în București, sector 3, Bd. Unirii, nr. 37, cu citarea intervenienților ASOCIATIA CIVICĂ STOP DISCRIMINĂRII CETĂTENILOR, cu sediul în București, Sector 6, #### ####### ### #, ### ###, ### #, ### #, ### ##, și CONSILIUL NATIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în București, Sector 1, Piaţa ###### ###########, nr. 1-3 având ca obiect sancţiune pentru neexecutare hotărâre. Admite, în parte, cererea de intervenţie accesorie.
Obligă pârâtul la pârâtului la executarea sentinţei civile nr. ####/16.06.2020 pronunţată de Tribunalul București în dosarul nr. #####/3/2019, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. ####/22.10.2020 pronunţată de Curtea de Apel București în dosarul nr. #####/3/2019 respectiv comunicarea informaţiilor de interes public constând în lista documentelor de interes public prevăzută art. 5 alin.1 lit.g din Legea 554/2004.
Aplică conducătorului autorităţii publice o amendă în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie/ zi de întârziere în executarea obligaţiei, până la executarea efectivă a acesteia.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 100 lei pe zi de întârziere până la executarea obligaţiei prevăzute în titlul executoriu. Respinge, în rest, acţiunea, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul București. Pronunţată astăzi, 18.10.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Preşedinte, #### ######### ###### Grefier , ######## #### Red. #### ###/5ex./22.10.2021 Com. 3ex……………………