Drepturile fundamentale ale persoanelor vizate nu pot fi  tranzacționate sau limitate

 

Instituțiile de învățământ nu sunt operatori de date cu caracter personal și conducătorii acestor instituții nu vă pot obliga să furnizați aceste date (nici cele medicale ce privesc copiii). De fapt nimeni nu vă poate obliga, sub nicio formă

 

Deoarece în ultimele zile am primit mai multe mesaje din parte membrilor asociați, dar am observat și un interes crescut al mai multor părinți pe mai multe platforme de socializare, am decis să scriu acest articol pentru a veni în sprijinul acestora, deși repetat, în live-uri sau prin articole scrise cu diferite ocazii, am susținut că refuzul este suficient să fie verbal și nu în scris.

Știm foarte bine că în ultimii ani Statul paralel a colectat informații cu caracter personal (dar le-a și diseminat către terți) fără a avea consimțământul celor vizați în acest sens.

O dovadă clară este transferul nelegal / ilegal de date cu catacter perosnal (medicale ce sunt foarte sensibile) de la Ministerul Sănătății către Minsiterul Afacerilor Interne (pe perioada presupusei pandemii) fără a avea acordul pacienților.

Știu, veți întreba de unde știu asta și voi răspunde că în unul din dosarele noastre s-a confirmat în scris.

Nr. unic (nr. format vechi) : 20903/3/2020 Data inregistrarii 18.08.2020 Data ultimei modificari: 04.03.2021 Sectie: Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal Materie: Contencios administrativ şi fiscal Obiect: comunicare informaţii de interes public (Legea Nr.544/2001) Stadiu procesual: Fond

Părţi

Nume Calitate parte BĂZĂVAN DAN Reclamant MINISTERUL AFACERILOR INTERNE PRIN REPREZENTANT LEGAL MINISTRUL MARCEL VELA Pârât MINISTERUL AFACERILOR INTERNE PRIN REPREZENTANT LEGAL MINISTRUL MARCEL VELA ŞI PRIN DIRECŢIA GENERALĂ JURIDICĂ A M.A.I Pârât MINISTERUL SĂNĂTĂŢII PRIN REPREZENTANT LEGAL MINISTRUL SĂNĂTĂŢII NELU TĂTATU Pârât MINISTERUL SĂNĂTĂŢII PRIN REPREZENTANT LEGAL MINISTRUL SĂNĂTĂŢII NELU TĂTATU ŞI DIRECŢIA GENERALĂ JURIDICĂ ŞI RESURSE UMANE Pârât

Şedinţe

21.12.2020 Ora estimata: 13:00 Complet: C9 Fond-CA Tip solutie: Admite in parte cererea Solutia pe scurt: Respinge cererea de sesizare a Cur?ii Constitu?ionale cu excep?iile de neconstitu?ionalitate a art. 8-9 ?i art. 15 din O.G. nr. 27/2002 în raport de prevederile art. 1 alin. 3-5, art 15 alin. 1, art. 16, art. 20-21, art. 51-52 ?i art. 124 din Constitu?ia României, a art. 7 , art. 12, art. 21 ?i art. 22 alin. 1 din Legea nr. 544/2001 în raport de prevederile art. 1 alin. 3-5, art. 4, art. 11, art. 16, art. 21, art. 31, art. 57, art. 124 alin. 2 ?i art. 126 din Constitu?ia României, a art. 12-13, art. 17-23 din Legea nr. 95/2006 în raport de prevederile art. 1 alin. 3-5, art. 4, art. 10-11, art. 15 alin. 1, art. 16, art. 20, art. 34 ?i art. 73 din Constitu?ia României, a Legii nr. 55/2020 ?i a Legii nr. 136/2020 în raport de prevederile art. 1 , art. 4, art. 9-11, art. 15-16, art. 20-27, art. 30-34, art. 36, art. 39-41, art. 43-44, art. 47-49, art. 50-52, art. 73, art. 75-76, art. 108, art. 115-116, art. 118, art. 124, art. 126, art. 129, art. 135, art. 154-155 ?i art. 141 din Constitu?ia României, ca inadmisibilă. Cu drept de recurs în 48 ore de la pronunţare. Cererea de recurs se depune la sediul Tribunalului Bucureşti. Admite plângerea întemeiată pe prevederile art. 22 alin. 1 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public. Constată că informaţiile solicitate de reclamant sunt de interes public. Constată că refuzul comunicării acestor informaţii este nelegal. Obligă pârâ?ii să comunice reclamantului informaţiile solicitate , respectiv ”1) Este adevărată informaţia ce se vehiculează în spaţiul public privind cererea M.A.I. adresată către MS pentru acces la fişele medicale ale cetăţenilor aflaţi în evidenţă cu diferite afecţiuni? 2) Dacă confirmaţi această informaţie, care este temeiul de drept al acestei acţiuni? 3) Care este raţionamentul juridic pentru justificarea acestui demers? 4) M.A.I are acceptul cetăţenilor pentru acest demers? 5 ) Dacă aţi răspuns afirmativ la întrebarea 4) vă rog să detaliaţi şi să motivaţi în materie de drept.” Respinge cererea având ca obiect obligarea pârâ?ilor la plata de daune morale, ca neîntemeiată. Respinge cererea având ca obiect obligarea pârâ?ilor la plata de despăgubiri pentru discriminare în cuantum de 5.000 lei fiecare, ca neîntemeiată. Respinge cererea formulată de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne privind constatarea ?i sanc?ionarea abuzului de drept în formularea cererii, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la sediul Tribunalului Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 21.12.2020. Document: Hotarâre  7120/2020  21.12.2020

Cum?

Asta este altă poveste.

Deci, revenind la cele sesizate de către mai mulți părinți aflăm că Ministerul Educației a cerut printr-o circulară internă tuturor furnizorilor de învățământ mai multe date despre elevi (inclusiv despre părinți), date cu caracter personal (chiar medicale, ceea ce nu pot face obiectul unui astfel de raport juridic, acestea fiind date confidențiale ce fac doar obiectul raportului juridic MEDIC – PACIENT).

S-au cerut amprente dentare ale copiilor, aspecte privind starea de sănătate, statusul vaccinal și multe alte date (unele biometrice) ceea ce contravine legislației actuale.

Cum spuneam și la surogatul acela de recensământ, NIMENI nu mă poate obliga împotriva voinței mele la nimic.

Deci dacă eu, părintele spun și refuz cu vehemență să ofer aceste date cu caracter peronsal nimeni nu mă poate obliga la asta și în acest sens aduc în atenție Decizia CCR nr. 498/2018, precum și practica instanțelor judecătorești.

https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocumentAfis/203149

Sunt de aminitit astfel dispozițiile art. 10 alin. (1) și art. 6 din Regulamentul nr. 45/2001, astfel prin Hotărârea din 5 iulie a Tribunalului Funcției Publice al Uniunii Europene, Camera întâi, cauza F-46/09 prin care se statua că: ”Transferul unor date cu caracter personal, referitoare la starea de sănătate a unei persoane, colectate de o instituție, constituie o ingerință în viața privată a persoanei în cauză”, fiind deci încălcate și dispozițiile art. 8 din Convenția EDO, fiind deci motive de constatare a discriminării celui vizat in lato sensu prin raportare și la art. 14 din Convenție.

Făcând niște săpături, căutând legislație găsim mai multe referiri la o aplicație MATE.

Cu toate acestea constatăm că nu există niciun temei de drept pentru a colecta aceste informații despre elevi și nici despre părinți, drept pentru care am formulat o solicitare de informații publice și urmează mai multe procese cu obedienții de la Ministerul Educației.

Ce însemană acest MATE?

Mecanismului de Avertizare Timpurie în Educație (MATE)

Dragi părinți, dacă nu vă implicați în aceste probleme o să observați că acești analfabeți funcțional vor beneficia de datele personale ale copiilor și ale voastre și astfel le facilitați adoptarea proiectului PLX 145/2023, adică există șanse mari să rămâneți fără copii.

Știu, o să spuneți că suntem conspiraționiști. Puțin ne interesează de vreme ce, până la acest moment am avut dreptate și aceasta este dovedită prin hotărâri judecătorești, unele definitive, probe ce emană chiar de la aceste nulități pe bani publici.

Conform Anexei nr. 2 din acest ordin se culeg următoarele date cu caracter peronsal (printre altele):

 

Potrivit Regulamentului GDPR nr. 679/2016 https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocumentAfis/201834

 

Notiunea de date cu caracter personal este definita de art. 4 pct. 1 din Regulamentul nr. 679/2016 astfel: “«date cu caracter personal» înseamna orice informații privind o persoană fizică identificată sau identificabilă («persoana vizată»); o persoană fizică identificabilă este o persoană care poate fi identificată, direct sau indirect, în special prin referire la un element de identificare, cum ar fi un nume, un număr de identificare, date de localizare, un identificator online, sau la unul sau mai multe elemente specifice, proprii identității sale fizice, fiziologice, genetice, psihice, economice, culturale sau sociale;”.

Cum rezultă din articolul anterior : ”În practica, operatorii de date cu caracter personal au la baza o serie de scopuri pentru care efectuează monitorizarea video, din care menționăm:

1. protectia persoanelor; Care persoane trebuie să fie protejate?
   
2. protectia proprietatii; Care proprietate trebuie protejată și de cine?
3. protejarea interesului public; Care era interesul public?
4. depistarea, prevenirea si combaterea infracționalității; Care sunt faptele infracționale și cine este infractorul, urmăritul etc.?
5. asigurarea unor probe în cadrul unui dosar de instanță; Care este probatoriul și care este dosarul pentru care se fabrică aceste probe?
6. alte scopuri legitime. Care sunt scopurile legitime?

Toate aceste scopuri trebuie să fie detaliate și documentate în scris în cadrul unui document intern al fiecarui operator de date cu caracter personal.”

Ca regulă generală, temeiurile juridice care permit prelucrarea datelor cu caracter personal sunt stabilite de art. 6 alin. 1 din Regulamentul nr. 679 din 27 aprilie 2016 care prevede:

„ Prelucrarea este legală numai dacă și în măsura în care se aplică cel puțin una dintre următoarele condiții:

a) persoana vizată și-a dat consimțământul pentru prelucrarea datelor sale cu caracter personal pentru unul sau mai multe scopuri specifice;

b) prelucrarea este necesară pentru executarea unui contract la care persoana vizată este parte sau pentru a face demersuri la cererea persoanei vizate înainte de incheierea unui contract;

c) prelucrarea este necesară în vederea îndeplinirii unei obligații legale care îi revine operatorului;
d) prelucrarea este necesara pentru a proteja interesele vitale ale persoanei vizate sau ale altei persoane fizice;

e) prelucrarea este necesara pentru indeplinirea unei sarcini care servește unui interes public sau care rezulta din exercitarea autoritatii publice cu care este investit operatorul;

f) prelucrarea este necesara in scopul intereselor legitime urmărite de operator sau de o parte terță, cu excepția cazului în care prevaleaza interesele sau drepturile și libertatile fundamentale ale persoanei vizate, care necesită protejarea datelor cu caracter personal, în special atunci cand persoana vizată este un copil. ”

Ordinul Ministerului Educației nu numai că este lipsit de conținut juridic, arată emanațiile cenușii ale unor incompetenți pe bani publici ce fac incursiune în viața privată a cetățeanului.

Este o întreagă nebunie cu ceea ce se întâmplă și recomand tuturor părinților să refuze comunicarea acestor date (refuzul este suficient să fie verbal), impunând acestor profesori / directori / medici etc. să își vadă de treaba lor, în caz contrar urmând a le face plângeri penale și dosare în civil.

Conform art. 58 NCC – Drepturi ale personalităţii (1) Orice persoană are dreptul la viaţă, la sănătate, la integritate fizică şi psihică, la demnitate, la propria imagine, la respectarea vieţii private, precum şi alte asemenea drepturi recunoscute de lege. (2) Aceste drepturi nu sunt transmisibile.

https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/175630

Conform art. 60 NCC – Dreptul de a dispune de sine însuşi Persoana fizică are dreptul să dispună de sine însăşi, dacă nu încalcă drepturile şi libertăţile altora, ordinea publică sau bunele moravuri.

Conform art. 71 NCC – Dreptul la viaţa privată (1) Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private. (2) Nimeni nu poate fi supus vreunor imixtiuni în viaţa intimă, personală sau de familie, nici în domiciliul, reşedinţa sau corespondenţa sa, fără consimţământul său ori fără respectarea limitelor prevăzute la art. 75. (3) Este, de asemenea, interzisă utilizarea, în orice mod, a corespondenţei, manuscriselor sau a altor documente personale, precum şi a informaţiilor din viaţa privată a unei persoane, fără acordul acesteia ori fără respectarea limitelor prevăzute la art. 75.

Conform art. 72 NCC – Dreptul la demnitate (1) Orice persoană are dreptul la respectarea demnităţii sale. (2) Este interzisă orice atingere adusă onoarei şi reputaţiei unei persoane, fără consimţământul acesteia ori fără respectarea limitelor prevăzute la art. 75.

Conform art. 73 NCC – Dreptul la propria imagine (1) Orice persoană are dreptul la propria imagine. (2) În exercitarea dreptului la propria imagine, ea poate să interzică ori să împiedice reproducerea, în orice mod, a înfăţişării sale fizice ori a vocii sale sau, după caz, utilizarea unei asemenea reproduceri. Dispoziţiile art. 75 rămân aplicabile.

Conform art. 77 NCC – Prelucrarea datelor personale. Orice prelucrare a datelor cu caracter personal, prin mijloace automate sau neautomate, se poate face numai în cazurile şi condiţiile prevăzute de legea specială.

Conform art. 32 din Constituție, accesul la învățământ nu este condiționat pe niciun criteriu. Orice condiționare, pe orice criteriu constituie discriminare în condițiile art. 16 din Constituție și față de art. 1-3 din OG nr. 137/2000, republicată (a se vedea și art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 7 din Declarația Universală a Drepturilor Omului de la Newe York de la 1948).

Dreptul la învățătură (1) Dreptul la învățătura este asigurat prin învățământul general obligatoriu, prin învățământul liceal și prin cel profesional, prin învățământul superior, precum și prin alte forme de instrucție și de perfecționare. (2) Învățământul de toate gradele se desfășoară în limba română. În condițiile legii, învățământul se poate desfășura și într-o limbă de circulație internațională. (3) Dreptul persoanelor aparținând minorităților naționale de a învăța limba lor maternă și dreptul de a putea fi instruite în această limbă sunt garantate; modalitățile de exercitare a acestor drepturi se stabilesc prin lege. (4) Învățământul de stat este gratuit, potrivit legii. Statul acordă burse sociale de studii copiilor și tinerilor proveniți din familii defavorizate și celor institutionalizați, în condițiile legii. (5) Învățământul de toate gradele se desfășoară în unități de stat, particulare și confesionale, în condițiile legii. (6) Autonomia universitară este garantată. (7) Statul asigură libertatea învățământului religios, potrivit cerințelor specifice fiecărui cult. În școlile de stat, învățământul religios este organizat și garantat prin lege.

Să nu uităm că Ministerul Educației a fost sancționat de către Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, pentru că aceste instituții de învățământ au colectat, în mod nelegal, date cu caracter personal, și redăm mai jos procesul – verbal de contravenție:

și închei prin a aduce în atenție și art. 26 din Constituție – Viața intima, familială și privată (1) Autoritățile publice respectă și ocrotesc viața intimă,  familială și privată. (2) Persoana fizică are dreptul să dispună de ea însăși, dacă nu încalcă drepturile și libertățile altora, ordinea publică sau bunele moravuri.

Protejați-vă copiii!

Sub niciun motiv, nu furnizați aceste date!

Nu vă supuneți la toate ordinele unor analfabei funcțional, ale unor nulități!

REFUZUL ESTE SUFICIENT SĂ FIE VERBAL!

Nimeni nu poate face incursiune în viața privată a cetățeanului, a pacientului, nu poate obține date cu caracter personal împotriva voinței dumneavoastră!

Protejați-vă copiii!

 

BIBLIOGRAFIE

1. Constituția României

2. Noul Cod CIvil

3. OG nr. 137/2000, republicată și ulterior modificată și completată prin Legea nr. 167/2020

4. Convenția Europeană a Drepturilor Omului

5. Declarația Universală a Drepturilor Omului de la New York de la 1948

6. Regulamentul UE GDPR nr. 679/2016