Skip to content

Dan Băzăvan

www.danbazavan.ro

Menu
  • Adunări publice Legal declarate 02.04.2024 (11-13) Primarii la raport
  • Armata lui Cai de Lemn (Ministerul Apărării Naționale) cu generali de carton ondulat (nulități pe bani publici) și comandanți lingăi
  • Despre
Menu

Încă o casare cu trimitere spre rejudecare Tribunalului București, pe art. 488 alin. (1) pct. 5 și pct. 8 NCPC

Posted on iunie 10, 2023 by Consilier juridic Mr. (Rz.) dr. ing. Dan BĂZĂVAN

 

 

Încă o casare cu trimitere spre rejudecare Tribunalului București,

pe art. 488 alin. (1) pct. 5 și pct. 8 NCPC

 

Din păcate, Tribunalul s-a dovedit ani la rând (și continuă această ”tradiție”) un avocat al autorităților publice și nu o veritabilă instanță în sensul conferit de Constituție și Lege, judecătorii, în majoritate uitând de rolul activ conferit de art. 22 NCPC.

Dar nu vorbim ce orice tribunal ci de cel mai mare Tribunal din țară, Tribunal ce refuză să execute o hotărâre judecătorească definitivă dar și o executare silită (rămasă definitivă), promovând pe conducătorul instanței în rândurile membrilor CSM (un sindicat vopsit al ljudecătorilor și procurorilor).

Nr. unic (nr. format vechi) : 38323/3/2019
Data inregistrarii 19.12.2019
Data ultimei modificari: 21.07.2020
Sectie: Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal
Materie: Contencios administrativ şi fiscal
Obiect: comunicare informaţii de interes public (Legea Nr.544/2001) CERERE 803/L/BIRP/10.12.2019
Stadiu procesual: Fond

Părţi

Nume Calitate parte
BĂZĂVAN DAN Reclamant
TRIBUNALUL BUCUREŞTI Pârât

Şedinţe

16.06.2020
Ora estimata: 10:00
Complet: C40 Fond-CA

Tip solutie: Admite in parte cererea

Solutia pe scurt: Respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.7 şi 12 din Legea 544/2001 şi art.8,9 din OUG 27/2002 ca neîntemeiată. Cu recurs în termen de 48 de ore de la pronunţare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Bucureşti.

Admite în parte cererea formulată de reclamantul Băzăvan Dan în contradictoriu cu Tribunalul Bucureşti. Obligă pârâtul la comunicarea informaţiei publice solicitate, respectiv lista documentelor de interes public prevăzută de art.5 alin.1 lit.g din Legea 544/2001.

Respinge în rest cererea ca neîntemeiată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea se depune la Tribunalul Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţie la dispoziţia părţilor prin mijlocirea greferi instanţei, azi 16.06.2020.
Document: Hotarâre  2030/2020  16.06.2020

Definitivă prin respingerea recursurilor.

Nr. unic (nr. format vechi) : 38323/3/2019
Data inregistrarii 19.12.2019
Data ultimei modificari: 21.07.2020
Sectie: Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal
Materie: Contencios administrativ şi fiscal
Obiect: comunicare informaţii de interes public (Legea Nr.544/2001) CERERE 803/L/BIRP/10.12.2019
Stadiu procesual: Fond

Părţi

Nume Calitate parte
BĂZĂVAN DAN Reclamant
TRIBUNALUL BUCUREŞTI Pârât

Şedinţe

16.06.2020
Ora estimata: 10:00
Complet: C40 Fond-CA
Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.7 şi 12 din Legea 544/2001 şi art.8,9 din OUG 27/2002 ca neîntemeiată. Cu recurs în termen de 48 de ore de la pronunţare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Bucureşti. Admite în parte cererea formulată de reclamantul Băzăvan Dan în contradictoriu cu Tribunalul Bucureşti. Obligă pârâtul la comunicarea informaţiei publice solicitate, respectiv lista documentelor de interes public prevăzută de art.5 alin.1 lit.g din Legea 544/2001. Respinge în rest cererea ca neîntemeiată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea se depune la Tribunalul Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţie la dispoziţia părţilor prin mijlocirea greferi instanţei, azi 16.06.2020.
Document: Hotarâre  2030/2020  16.06.2020
06.12.2021
Ora estimata: 08:30
Complet: CC – CA42
Tip solutie: Încheiere
Solutia pe scurt: Admite cererea de îndreptare eroare materială. Dispune îndreptarea erorii materiale cuprinse în minuta şi dispozitivul sentinţei civile nr. 7028/15.11.2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. 14363/3/2021, în sensul că data de la care se datorează penalitatea este 22.11.2020 iar nu, cum din eroare s-a menţionat, 22.11.2021. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Bucureşti. Pronunţată astăzi, 16.12.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Încheiere – îndreptare eroare materială    06.12.2021
18.10.2021

Ora estimata: 08:30
Complet: CC – CA42
Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admite, în parte, cererea. Admite, în parte, cererea de intervenţie accesorie. Obligă pârâtul la pârâtului la executarea sentinţei civile nr. 2030/16.06.2020 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. 38323/3/2019, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 1901/22.10.2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. 38323/3/2019 respectiv comunicarea informaţiilor de interes public constând în lista documentelor de interes public prevăzută art. 5 alin.1 lit.g din Legea 554/2004. Aplică conducătorului autorităţii publice o amendă în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie/ zi de întârziere în executarea obligaţiei, până la executarea efectivă a acesteia. Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 100 lei pe zi de întârziere până la executarea obligaţiei prevăzute în titlul executoriu.

Respinge, în rest, acţiunea, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Bucureşti. Pronunţată astăzi, 18.10.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre  6067/2021  18.10.2021

Definitivă prin respingerea recursurilor.

Inițial, Tribunalul București a respins acțiunea, jude fiind chiar actualul șef al Secției a II – a Contencios admisnitrativ și fiscal.

Deși, în sala de judecată i-am învederat că o să-i casez soluția acesta a respins, și, mai mult decât atât într-un alt dosar m-a și amendat.

Nr. unic (nr. format vechi) : 32883/3/2020
Data inregistrarii 04.12.2020
Data ultimei modificari: 05.01.2022
Sectie: Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal
Materie: Contencios administrativ şi fiscal
Obiect: comunicare informaţii de interes public (Legea Nr.544/2001)
Stadiu procesual: Fond

Părţi

Nume Calitate parte
BĂZĂVAN DAN Petent
INSPECTORATUL ŞCOLAR AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI Pârât
CONSILIUL NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII Pârât
ASOCIAŢIA CIVICĂ STOP DISCRIMINĂRII CETĂŢENIILOR Intervenient în numele altei persoane

Şedinţe

02.07.2021

Ora estimata: 13:00
Complet: CC – CA18
Tip solutie: Încheiere
Solutia pe scurt: Admite excepţia netimbrării cererii de recuzare. Anulează cererea de recuzare. Cu calea de atac odată cu fondul. În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. b) Cpc. aplică reclamantului Băzăvan Dan sancţiunea amenzii judiciare în cuantum de 200 lei.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea. Cererea de reexaminare se depune la Tribunalul Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 2.07.2021.
Document: Încheiere – recuzare    02.07.2021

Dar, cum spuneam IUBESC DREPTUL ca știință pentru că îți oferă posibilitatea (chiar dacă uneori prea târziu) să dovedești mizeria, să-ți găsești dreptatea, să-ți obții drepturile, să demaști funcționarii analfabeți funcțional, nulitățile din sistem, și IMPUI CONDUITA LEGALĂ (art. 1 alin. (5) din Constituție).

De aceea s-a ajuns aici deoarece românii au uitat să UZITEZE de textele art 21 și art. 24 din Cosntituție (pe lângă celelalte drepturi și libertăți fundamentale cuprinse în textele de la art. 15 la art. 53).

 Conform art. 21 din Legea FUndamentală – Accesul liber la justiție (1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept. (3) Părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. (4) Jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative și gratuite.

Iar, conform art. 24 din Constituție – Dreptul la apărare (1) Dreptul la apărare este garantat. (2) În tot cursul procesului, părțile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.

Conform prevederilor art. 488 alin. (1) NCPC – Motivele de casare (1) Casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru următoarele motive de nelegalitate:

5. când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității;

8. când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material.

Nr. unic (nr. format vechi) : 26952/3/2020
Data inregistrarii 12.10.2020
Data ultimei modificari: 26.01.2022
Sectie: Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal
Materie: Contencios administrativ şi fiscal
Obiect: comunicare informaţii de interes public (Legea Nr.544/2001) email
Stadiu procesual: Fond

Părţi

Nume Calitate parte
BĂZĂVAN DAN Reclamant
MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE Pârât
CENTRUL MILITAR ZONAL BUCUREŞTI Pârât
CENTRUL MILITAR ZONAL BRAŞOV Pârât
CENTRUL MILITAR ZONAL CLUJ Pârât
CENTRUL MILITAR ZONAL CONSTANŢA Pârât
CENTRUL MILITAR ZONAL DOLJ Pârât
CENTRUL MILITAR ZONAL TIMIŞ Pârât
CENTRUL MILITAR ZONAL VRANCEA Pârât
ASOCIAŢIA CIVICĂ STOP DISCRIMINĂRII CETĂŢENILOR – NU ESTE PARTE Petent

Şedinţe

09.12.2021
Ora estimata: 08:30
Complet: C18 Fond-CA
Tip solutie: Respinge cererea
Solutia pe scurt: Respinge excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile şi lipsei calităţii procesuale pasive ca neîntemeiate. Respinge cererea ca neîntemeiată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 9.12.2021.
Document: Hotarâre  7720/2021  09.12.2021
Nr. unic (nr. format vechi) : 26952/3/2020
Data inregistrarii 26.01.2022
Data ultimei modificari: 29.05.2023
Sectie: Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal
Materie: Contencios administrativ şi fiscal
Obiect: comunicare informaţii de interes public (Legea Nr.544/2001) email
Stadiu procesual: Recurs

 

Părţi

Nume Calitate parte
BĂZĂVAN DAN Recurent Reclamant
MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE Intimat Pârât
CENTRUL MILITAR ZONAL BUCUREŞTI Intimat Pârât
CENTRUL MILITAR ZONAL BRAŞOV Intimat Pârât
CENTRUL MILITAR ZONAL CLUJ Intimat Pârât
CENTRUL MILITAR ZONAL CONSTANŢA Intimat Pârât
CENTRUL MILITAR ZONAL DOLJ Intimat Pârât
CENTRUL MILITAR ZONAL TIMIŞ Intimat Pârât
CENTRUL MILITAR ZONAL VRANCEA Intimat Pârât
ASOCIAŢIA CIVICĂ STOP DISCRIMINĂRII CETĂŢENILOR Recurent Intervenient în numele altei persoane

Şedinţe

31.03.2023
Ora estimata: 09:00
Complet: 8-Completul 9 recurs NCPC

Tip solutie: Dispune rejudecarea

Solutia pe scurt: Respinge excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant invocată de recurenţi, ca nefondată.

Admite recursul. Casează sentinţa şi trimite cauza spre rejudecare la prima instanţă. Definitivă. Pronunţată azi 31.03.2023 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.
Document: Hotarâre  972/2023  31.03.2023

Mai jos redăm motivarea de pe https://www.rejust.ro/

Cod ECLI ECLI:RO:CABUC:2023:186.######

Dosarul nr. 26952/3/2020

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREŞTI

SECŢIA A VIII –A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

DECIZIE CIVILĂ NR: 972

Şedinţa publică din data de 31.03.2023

Curtea constituită din:

PREŞEDINTE : ##### ###### ########

JUDECĂTOR : #### ##### #########

JUDECĂTOR : ##### ### ######

GREFIER: ########## #######

 

 

Pe rol se află soluţionarea cererii de recurs formulată de către recurentul-reclamant BĂZĂVAN DAN şi recurenta-intervenientă în numele altei persoane ASOCIAŢIA CIVICĂ STOP DISCRIMINĂRII CETĂŢENILOR împotriva Hotărârii Civile nr.7720/09.12.2021 pronunţată de Tribunalul Bucureşti-Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE, CENTRUL MILITAR ZONAL BUCUREŞTI, CENTRUL MILITAR ZONAL BRAȘOV, CENTRUL MILITAR ZONAL CLUJ, CENTRUL MILITAR ZONAL CONSTANŢA, CENTRUL MILITAR ZONAL DOLJ, CENTRUL MILITAR ZONAL TIMIȘ şi CENTRUL MILITAR ZONAL VRANCEA, cauza având ca obiect „comunicare informaţii de interes public (Legea Nr.544/2001) – email”.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, a răspuns recurentul-reclamant BĂZĂVAN DAN prezent personal cu datele personale consemnate în caietul grefierului de şedinţă , recurenta-intervenientă Asociaţia Civică Stop Discriminării Cetăţenilor prin preşedinte BĂZĂVAN DAN şi intimaţii-pârâţi Ministerul Apărării Naţionale, Centrul ####### Zonal Bucureşti, Centrul ####### Zonal ######, Centrul ####### Zonal ####, Centrul ####### Zonal Constanţa, Centrul ####### Zonal ####, Centrul ####### Zonal ##### şi Centrul ####### Zonal ####### prin consilier juridic.

Procedura de citare a părţilor este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Apărătorul intimaţilor-pârâţi depune precizări şi alte înscrisuri la dosarul cauzei.

Apărătorul intimaţilor-pârâţi învederează faptul că a depus un extras din ordinul emis de unitate, document secret de serviciu, care trebuie să ajungă la dosarul cauzei.

Curtea interpelează apărătorul intimaţilor-pârâţi cu privire la faptul dacă documentul respectiv este pe aspectul problemei dovezii reprezentării convenţionale a centrelor zonale.

Apărătorul intimaţilor-pârâţi susţine că documentul respectiv reprezintă faptul că şeful direcţiei generale juridice are obligaţia să desemneze un consilier juridic din cadrul direcţiei generale juridice să reprezinte interesele unităţilor militare fără personalitate juridică, aşa cum este şi cazul centrelor militare zonale.

Recurentul depune practică judiciară la dosarul cauzei.

Recurenţii, prin BĂZĂVAN DAN, cu privire la acest aspect, susţin faptul că centrele zonale militare sunt unităţi cu personalitate juridică, sunt ordonatori terţiari de credite, la dosarul de fond regăsindu-se dovada acestui fapt care constă în adrese emise de centrele militare şi de către Ministerul Apărării Naţionale.

Curtea acordă cuvântul pe excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant şi pe cererea de recurs.

Recurenţii, prin BĂZĂVAN DAN, cu privire la excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant, solicită admiterea acesteia aşa cum a fost formulată, mai mult decât atât susţin faptul că prezentul litigiu nu se judecă pe documente clasificate pentru că s-ar încălca dispoziţiile art.8 din c.p.civ, existând şi două decizii ale ####, ######### vs ####### 2022 şi ####### vs ####### 2021, în care s-a statuat că judecarea cauzei pe baza unor documente clasificate încalcă dreptul la un proces echitabil, respectiv art.6 pct.1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Recurenţii, prin BĂZĂVAN DAN, susţin faptul că atât directorul direcţiei generale juridice , cât şi consilierul juridic din sala de judecată, nu pot sta în judecată deoarece consilierul juridic pentru o reprezenta o entitate cu personalitate juridică trebuie să se afle în raport de serviciu sau raport de muncă cu entitatea respectivă, ori centrele zonale din prezenta cauză nu au un contract de reprezentare cu consilierul juridic şi se încalcă şi Legea nr.514/2003.

Recurenţii, prin BĂZĂVAN DAN, cu privire la cererea de recurs, solicită admiterea acesteia aşa cum a fost formulată, susţin faptul că s-a încălcat procedura de citare conform art.153 c.p.civ, instanţa de fond fiind obligată în cazul în care a fost învestită cu un capăt de cerere ce priveşte acordarea de despăgubiri pentru discriminare să citeze conform art.27 alin.3 din OUG nr.137/2000, republicat, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării şi deşi s-a statuat în şedinţa de judecată acest aspect instanţa de fond l-a respins, astfel fiind încălcat şi principiul disponibilităţii, art.9, art.78 şi art.23 c.p.civ. .

Recurenţii, prin BĂZĂVAN DAN, cu privire la respingerea cererii de intervenţie accesorie, susţin faptul că Asociaţia Civică Stop Discriminării Cetăţenilor are calitate procesuală activă în litigiile privind discriminarea conform art.28 din OUG nr.137/2000 republicat.

Recurenţii, prin BĂZĂVAN DAN, faţă de toate celelalte aspecte pe larg argumentate logico-juridic, solicită admiterea cererii de recurs, casarea sentinţei de fond, trimiterea cauzei spre rejudecare având în vedere că sunt îndeplinite condiţiile art.498 alin.2 c.p.civ. .

Apărătorul intimaţilor-pârâţi, cu privire la excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant invocată de recurenţi, solicită respingerea acesteia deoarece argumentele recurenţilor sunt nefondate.

Apărătorul intimaţilor-pârâţi susţine faptul că structurile Ministerului Apărării Naţionale nu au personalitate juridică, faptul că unităţile militare respective au un CUI asta nu înseamnă că au personalitate juridică.

Apărătorul intimaţilor-pârâţi susţine faptul că prin adresele formulate de către structurile în cauză Direcţia Generală Juridică este desemnată să reprezinte interesele în faţa instanţei.

Apărătorul intimaţilor-pârâţi, cu privire la cererea de recurs, solicită respingerea acesteia ca nefondată, menţinerea hotărârii instanţei de fond ca fiind temeinică şi legală, susţine faptul că în cauză obiectul prezentului dosar îl reprezintă „comunicare de informaţii de interes public” şi nu vede unde sau faţă de cine a fost discriminat recurentul.

Apărătorul intimaţilor-pârâţi, cu privire la susţinerea recurentului privind necomunicarea Deciziei nr.#/2020 emisă de Curtea de Conturi, susţine faptul că în urma unor verificări efectuate la #### de Pensii Sectorială s-a constatat că decizia a fost depusă la dosar, iar vizavi de faptul că recurentul solicită informaţii legate despre respectivele dosare apreciază că un răspuns cu privire la Decizia nr.#/2020 nu putea fi dat pentru că structurile respective nu erau implicate în cauză.

Apărătorul intimaţilor-pârâţi, cu privire la aspectul comunicării de informaţii legate de condiţiile de muncă, invocat de recurent, susţine faptul că potrivit dispoziţiilor art.12 alin.1 lit.d) din Legea nr.544/2001, încadrarea personalului militar în condiţii de muncă deosebite sau speciale reprezintă informaţii profesionale, private, personale şi sunt excluse de la liberul acces.

Pe cale de consecinţă, apărătorul intimaţilor-pârâţi, susţine faptul că elementele pachetului salarial sunt confidenţiale în cazul militarilor, inclusiv cele referitoare la condiţiile speciale de încadrare, prin urmare solicită respingerea cererii de recurs ca nefondată şi menţinerea hotărârii primei instanţe ca fiind temeinică şi legală.

Curtea reţine cauza în pronunţare.

 

C U R T E A:

 

1 Procedura în fața instanței de fond

 

Reclamantul a chemat în judecată Ministerul Apărării Naţionale, Centrul ####### Zonal Bucureşti, Centrul ####### Zonal ######, Centrul ####### Zonal ####, Centrul ####### Zonal Constanţa, Centrul ####### Zonal ####, Centrul ####### Zonal ##### şi a Centrul ####### Zonal #######, denumite în continuare Centre Militare Zonale.. solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună:

1. obligarea pârâţilor la soluţionarea integrală, efectivă şi punctuală a solicitărilor de informaţii publice transmise pe email în data de 13.08.2020 şi din data de 14,08.2020 adresate în baza Legii nr. 544/2001 cu consecinţa obligării comunicării tuturor informaţiilor solicitate în scris şi a postării acestora în mod clar pe site-ul instituţiei;

2. obligarea pârâţilor la plata daunelor morale în cuantum de 10.000 Ron;

3. acordarea de despăgubiri pentru discriminare în cuantum de 10.000 Ron şi restabilirea situaţiei anterioare discriminării sau anularea situaţiei create prin discriminare, potrivit dreptului comun şi sancţionarea pentru discriminare a pârâţilor;

4. plata cheltuielilor de judecată prilejuite de acest proces.

Prin sentința civilă atacată, instanța de fond respinge excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile şi lipsei calităţii procesuale pasive ca neîntemeiate, respinge cererea, ca neîntemeiată.

 

2Căile de atac formulate și apărările părților

 

Prin Recursul recurenților-reclamanți Asociația Civică Stop Discriminării Cetățenilor și BĂZĂVAN DAN sentința și încheierile din datele de 03.06.2021 și 28.09.2021 au fost criticate din perspectiva următoarelor motive:

art. 488 alin. 1 pct.4 cpciv. „când instanţa a depăşit atribuţiile puterii judecătoreşti”;

art. 488 alin. 1 pct.5 cpciv. „când, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii” cu referire la principiile legalității și disponibilității;

art. 488 alin.1 pct.6 cpciv. „când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei” în sensul că motivarea instanței de fond

art. 488 alin.1 pct.8 cpciv.: „când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material”, fiind indicate a fi încălcate sau aplicate greșit următoarele norme privitoare la:

– disp. Legii nr.514/2003 și ale profesiei de consilier juridic;

– art. 7 din Legea rn.544/2001;

– art.24 din HG nr. 123/2002;

– art.1-3 din OG nr. 137/2000.

In drept, art.488 alin.1 pct.4-8 cpciv.

Prin Întâmpinarea formulată s-a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, precizându-se că unele elemente ale pachetului salarial al militarilor sunt confidențiale și nu se pot comunica ca informații de interes public.

În drept, art. 254 alin.1 și 2 cpciv.

3Aspecte procedurale

În fața instanței nu au fost administrate probe noi.

4Examinând actele dosarului, dispozițiile legale și motivele de recurs, Curtea reține următoarele:

Recursul este o cale extraordinară de atac în care se examinează exclusiv motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin.1 pct.1-8 cpciv.

Raporturile juridice litigioase au fost determinate de refuzul intimatelor-pârâte de a comunica informații solicitate de recurentul-reclamant prin emailurile din datele de 13-14.08.2020 și de neintroducerea în cauză a CNCD de către fond.

Excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant va fi respinsă ca nefondată, deoarece intimatele centre zonale apar a fi reprezentate de Direcția generală juridică, iar persoana care a semnat întâmpinarea este maiorul #####-#### ####, șef al Direcției juridice a ###.

Cu privire la faptul că instanța de fond a omis să citeze Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD), deși reclamantul a cerut la fila 108 fond introducerea în cauză a Consiliului și a stăruit în citarea CNCD, aspect consemnat prin încheierea din 28.09.2021, fila 187, Curtea consideră că acest motiv este fondat.

Motivul de recurs întemeiat pe disp. art. 488 alin. 1 pct.5 cpciv. „când, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii” este fondat, dată fiind necitarea CNCD.

Acest motiv de recurs se referă la încălcarea oricăror reguli de procedură a căror nerespectare atrage nulitatea, indiferent după cum aceasta este condiționată sau nu de existența unei vătămări.

Casarea hotărârii pentru acest motiv se poate obține în mod diferit, după cum s-a încălcat o normă procedurală cu caracter de ordine publică, când sancțiunea este nulitatea absolută, ori o normă procedurală cu caracter de ordine privată, când sancțiunea este nulitatea relativă. Nulitatea relativă poate fi invocată ca motiv de recurs numai de partea ocrotită prin norma încălcată, cu condiția ca aceasta să fi ridicat excepția de nulitate, în termenul prevăzut de lege, în față instanței înaintea căreia s-a săvârșit neregularitatea, iar neregularitatea respectivă să nu se datoreze culpei părții care o invocă.

Potrivit art. 153 alin.1 cpciv., instanţa poate hotărî asupra unei cereri numai dacă părţile au fost citate ori s-au prezentat, personal sau prin reprezentant, în afară de cazurile în care prin lege se dispune altfel.

 

Motivul de recurs întemeiat pe disp. art. 488 alin. 1 pct.8 cpciv. „când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material” este fondat.

Acest motiv de casare vizează încălcarea legii de drept substanțial (material), încălcare ce poate îmbrăca mai multe aspecte: aplicarea unui text de lege străin situaţiei de fapt; extinderea normei juridice dincolo de ipotezele la care se aplică ori restrângerea nejustificată a aplicării prevederilor acesteia (de exemplu, aplicarea unor norme de drept comun la situații pentru care există o normă specială, aplicarea unei norme speciale, prin analogie, la situații ce nu cad sub incidenţa ei etc.); textului de lege corespunzător situației de fapt i s-a dat o interpretare greșită (inclusiv în cazul în care norma juridică este obscură și, deci, susceptibilă de interpretare, dar interpretarea dată în speță nu este justă); violarea unor principii generale de drept. Acest motiv de casare își are corespondentul în art. 304 pct. 9 C.proc.civ. 1865. ####, spre deosebire de acesta din urmă, actualul art. 488 alin. (1) pct. 8 proc.civ. precizează fără echivoc că reprezintă motiv de casare numai încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material. Prin urmare, invocarea pe calea acestui motiv a nerespectării unor reguli de procedură nu este posibilă.

Instanța de fond a omis să observe, la termenul când s-a discutat introducerea în cauză a CNCD, incidența art.27 alin.3 din OG nr. 137/2000 care impunea judecata cu citarea obligatorie a CNCD atunci când se solicită acordarea de despăgubiri, capăt de cerere pe care reclamanții îl formulaseră pentru discriminare:

(1)*) ######## care se consideră discriminată poate formula în faţa instanţei de judecată o cerere pentru acordarea de despăgubiri şi restabilirea situaţiei anterioare discriminării sau anularea situaţiei create prin discriminare, potrivit dreptului comun. Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru şi nu este condiţionată de sesizarea Consiliului.

(2) Termenul pentru introducerea cererii este de 3 ani şi curge de la data săvârşirii faptei sau de la data la care persoana interesată putea să ia cunoştinţă de săvârşirea ei.

(3) Judecarea cauzei are loc cu citarea obligatorie a Consiliului.

(4) ######## interesată va prezenta fapte pe baza cărora poate fi prezumată existenţa unei discriminări directe sau indirecte, iar persoanei împotriva căreia s-a formulat sesizarea îi revine sarcina de a dovedi că nu a avut loc o încălcare a principiului egalităţii de tratament. În faţa instanţei se poate invoca orice mijloc de probă, respectând regimul constituţional al drepturilor fundamentale, inclusiv înregistrări audio şi video sau date statistice.

(5) La cerere, instanţa poate dispune retragerea sau suspendarea de către autorităţile emitente a autorizaţiei de funcţionare a persoanelor juridice care, printr-o acţiune discriminatoare, cauzează un prejudiciu semnificativ sau care, deşi cauzează un prejudiciu redus, încalcă în mod repetat prevederile prezentei ordonanţe.

(6) Hotărârea pronunţată de instanţa de judecată se comunică Consiliului.

Neaplicarea art. 27 alin.3 din OG nr. 137/2000 de către fond a condus la omiterea aplicării normelor materiale din materia discriminării, în legătură cu despăgubirea solicitată.

Prin urmare, fiind incidente disp. art.488 alin.1 pct.5 și 8, în temeiul art.496 cpciv., Curtea va respinge excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant invocată de recurenţi, ca nefondată și va admite recursul formulat de către recurentul-reclamant BĂZĂVAN DAN şi recurenta-intervenientă în numele altei persoane Asociaţia Civică Stop Discriminării Cetăţenilor, casează sentinţa şi trimite cauza spre rejudecare la prima instanţă

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

 

Respinge excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant invocată de recurenţi, ca nefondată.

Admite recursul formulat de către recurentul-reclamant BĂZĂVAN DAN cu domiciliul procesual ales în Bucureşti, ########## ####, ######, ####, ### #, #####, sector 6 şi recurenta-intervenientă în numele altei persoane Asociaţia Civică Stop Discriminării Cetăţenilor cu sediul procesual ales în Bucureşti, ########## ####, ######, ####, ####, #####, sector 6 împotriva Hotărârii Civile nr.7720/09.12.2021 pronunţată de Tribunalul Bucureşti-Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Ministerul Apărării Naţionale cu sediul în sector 5, Bucureşti, ######### ######, Centrul ####### Zonal Bucureşti cu sediul în sector 4, Bucureşti, ###### ##### ### #, Centrul ####### Zonal ###### cu sediul în ######, ######### ######, ##### ######, Centrul ####### Zonal #### cu sediul în ####-######, ##### Dorobanţilor nr.8-10, ##### ####, Centrul ####### Zonal Constanţa cu sediul în ########## ### ###### ### ###, ##### Constanţa, Centrul ####### Zonal #### cu sediul în #######, ########### ######### ######, ##### ####, Centrul ####### Zonal ##### cu sediul în Timişoara, ############# ####, ##### ##### şi Centrul ####### Zonal ####### cu sediul în #######, ########## ### #, ##### #######.

Casează sentinţa şi trimite cauza spre rejudecare la prima instanţă.

Definitivă.

Pronunţată azi 31.03.2023 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.

PREŞEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

##### ###### ######## #### ##### ######### ##### ### ######

GREFIER,

########## #######

red. ###

2 ex.

CONCLUZIONÂND CONSTATĂM CĂ TRIBUNALUL PRIN PREȘEDINTELE SECȚIEI A II – A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL (COMPELTUL 18 FOND CA) AU ÎNCĂLCAT ATÂT NORMELE DE PROCEDURĂ CÂT ȘI NORMELE DE DREPT MATERIAL.

ȘI REAMINTIM ACESTOR JUZI CĂ:

”Procesul judiciar trebuie să fie drept, judecătorul trebuie să fie imparțial, să cunoască în profunzime ceea ce ”spune” părților, pentru ca părțile să fie convinse că hotărârea judecătorului corespunde adevărului faptic. Accelerarea judecăților trebuie să constituie o preocupare a instanțelor, cunoscut fiind că o justiție întârziată este, de fapt, o justiție ratată (justice delayed is justice denied).” – Nicolae Popa, Curs universitar, Teoria Generală de Dreptului, ediția 5, Editura C.H. Beck, București 2014, pag. 90.

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Recent Posts

  • Uite pandemia, nu e pandemia căci NU A FOST NICIODATĂ DECLARATĂ
  • Încuviințare Executare Silită Ing Bank
  • Despre Statul Capturat și românii cenzurați!
  • Desființarea tuturor actelor de executare silită făcute de Ing Bank (prin intermediul BEJ)
  • Când te crezi mai presus de lege ești Bun de Plată

Recent Comments

  1. Consilier juridic Mr. (Rz.) dr. ing. Dan BĂZĂVAN pe Furăciune la MApN din soldele și pensiile militarilor
  2. Apachiței Mihai pe Furăciune la MApN din soldele și pensiile militarilor
  3. Din seria: Justiția ”La Mișto” sau condiționarea accesului la o instanță de judecată pe criterii medicale. ”porți mască, te judec”, ”nu porți mască, nu te judec” – Dan Băzăvan pe Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării o comite, DIN nou
  4. Dan Băzăvan pe Condiționarea accesului la justiție pe criterii medicale constituie Discriminare față de Mr. (Rz.) dr. ing. Dan Băzăvan și de Asociația Civică Stop Discriminării Cetățenilor. Ep. I
  5. Andrei Pătru pe Generalul de Carton Ondulat Ștergăroiu și Pixelul Albastru
© 2025 Dan Băzăvan | Powered by Minimalist Blog WordPress Theme