Încă două procese – verbale de contravenție anulate
Din cele peste 70 de amenzi aplicate unor membri asociați din Asociația Civică Stop Discriminării Cetățenilor de către Poliție, Jandarmerie și Poliția locală, iată că am ajuns, până la acest moment să anulăm 34 de astfel de procese – verbale de contravenție.
CU ceva timp în urmă am scris un articol despre o amendă aplicată de către Brigada Rutieră la Tribunalul București:
”Încă o Mostră de Prostie la Miliția Română de la Brigada Rutieră cu autospeciala MAI 40756. 1. Adresa de reședință spune că era expirată, deși e valabilă până la 18.12.2023; 2. La momentul opririi nu au procedat regulamentar; 3. Nu s-au prezentat decât după ce le-am cerut asta; 4. După ce le-am cerut să își pună sepcile pe cap și să aranjeze ținuta, i-am întrebat de ce m-au oprit; 5. De ce m-au oprit? 6. Pentru că la Unirea au făcut stânga pe interzis, fără semnal, fără sirenă și fără girofar și „am dat mărunt din buze”😡😤😥. 7. S-au luat după mine și m-au oprit în fața Tribunalului București, neregulamentar; 8. Le-am cerut să-mi descrie faptă și au spus „pentru verificarea actelor”; 9. Nelegal, ca să legitimezi cetățeanul, fie el și la volan și să verifici actele trebuie să existe o presupusă faptă care să ți se aducă la cunoștință; 10. Le-am prezentat actele mașinii și CI; 11. Unul din ei a inceput să „studieze” mașina să caute presupuse „fapte”, verificarea cu aparatul etilotest (ăștia nu știu că eu NU BEAU?), ce a ieșit 0000, cum era de așteptat, dar așa se întâmplă când ești vocal și ei NEREGULAMENTARI; 12. După terminarea studierii actelor și a mașinii au început să ceară, în prealabil le-am spus să verifice în portbagaj sau să se dea din dreptul ușii să cobor să le prezint: 2 triunghiuri reflectorizante, extinctor, trusă medicală, (le-am dat); 14. ȘI SURPRIZĂ, m-au amendat că acestea erau expirate (cele două truse medicale și 3 extinctoare), deși mașină a fost verificată la service în 2022; Hotărâți să mă amendeze acești milițieni incompetenți, probabil că nu au auzit de avertisment (în cel mai nefericit caz) sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social și nu m-am prins care e pericolul social? Un cetățean ce le cere să se conformeze Constituției și Legii? 15. Au refuzat să consemneze obiecțiunile și avem nulitate conform art. 16 alin. (7) din OG 3/2001; 16. Nici nu mi-au comunicat pv ul și presimt că o să-l trimită că de obicei la dracu; 17. Cum rezultă din comentariul milițianului Petcu, parcă, nu se pleacă de la prezumția de nevinovăție ci „I SE PARE” CEEA CE INSEAMNA CA atât mașină, cât și subsemnatul sunt date în CONSEMN, pe românește Au Primit Ordin, dar o să vadă ei sălile de judecată, personal; 18. Au încercat și faza cu centura și le-am spus că nu văd bine că aveam centura pusă; S-au supărat ca aveam dreptate, practic au încercat să găsească o presupusă faptă, adică se vede treabă clar că asta voiau, să mă sancționeze. 19. Băi Milițienilor, eu nu glumeam chiar vorbeam serios: NE VEDEM ÎN JUDECATĂ. Și poate învățați că nu este amenințare indicarea Legii. Vă chem la judecată să vedeți ce înseamnă prostia pe bani publici. La multi ani tuturor celor lezați în demnitatea și onoarea lor, aducă cetățenilor României, mai puțin milițieni, Tablagii de la jandarmerie s.a. analfabeți funcțional! P.S. E prima amendă pe Codul rutier de când am permis de conducere, 2004.
P.P.S.: Prezumția de nevinovăție este aruncată la WC de către agentul constatator, agentul de poliție în cauză. Citez: ”I SE PARE … CĂ STAREA CONDUCĂTORULUI AUTO ESTE …”
Cun spuneam la acel moment sancțiunea aplicată a fost nelegală și vădit disproporționată,
Împotriva Procesului-verbal seria PBW nr. 671993 din data de 30.12.2022 ora 08.07, întocmit de către agentul constatator, agent de poliție (AP) Petcu Adrian din cadrul Brogăzii Rutiere București prin care subsemnatul reclamant (contestator) am fost sancționat cu amenda contravențională în valoare de 580 ron pentru că ”în data de 30.12.2022, ora 08.07, locul Bld. Unirii – Tribunalul București, a condus auto nr. MH-73-RED, pe drumurile publice în timp ce are expirate, trusa medicală de prim ajutor și INSTINGTORUL. A fost înregistrat cu Body Cam din dotare nr. 252108” formulând plângere contravențională potrivit OG nr. 2/2001
Ieri Judecătoria Sectorului 3 a mai anulat încă două amenzi, astfel:
Solutia pe scurt: Respinge plângerea contravenţională formulată de petentul BĂZĂVAN DAN în contradictoriu cu intimaţii INSPECTORATUL GENERAL AL POLIŢIEI ROMÂNE şi PETCU ADRIAN, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge plângerea contravenţională formulată de petentul BĂZĂVAN DAN în contradictoriu cu intimata BRIGADA RUTIERĂ, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosinţă.
Admite în parte plângerea contravenţională formulată de petentul BĂZĂVAN DAN în contradictoriu cu intimata DGPMB. Înlocuieşte sancţiunea principală a amenzii contravenţionale în cuantum de 580 lei cu sancţiunea avertismentului.
Respinge capătul de cerere având ca obiect acordarea de despăgubiri pentru discriminare în cuantum de 5.000 lei, ca neîntemeiat.
Admite în parte cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenienta ASOCIAŢIA CIVICĂ STOP DISCRIMINĂRII CETĂŢENILOR.
Respinge cererea petentului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti. Pronunţată azi, 06.11.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre 10239/2023 06.11.2023
În situația de mai jos Jandarmeria a aplicat sancțiunea contravențională pentru că dna. dr. Hagimă nu purta mască și că ar fi blocat drumul, ceea ce este total neadevărat, mai ales că în cauza 52241/299/2021 Jandarmeria nu a putut să demonstreze cum am blocat drumul (circulația rutieră).
”S-a reţinut în acest proces-verbal că în data de 30.10.2021, ora 20.10, locul Piața Universității, petentul a participat alături de aproximativ 300 de persoane organizat în Piața Universității, activitate interzisă de restricțiile în vigoare, totodată blocând circulația rutieră încălcând prevederile HG 1090/2021.”
Ora estimata: 08:30
Complet: Complet amanari de pronuntare pt. jud.TELESCU I.G.
Tip solutie: Admite in parte plângerea
Solutia pe scurt: Respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionale a dispoziţiilor Legii nr. 55/2020 şi a Legii nr. 550/2004 ca inadmisibilă. Cu drept de recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare, în ceea ce prive?te solu?ionarea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a României. Recursul ?i motivele se depun la Judecătoria Sectorului 1 Bucure?ti. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatului SAVIN COSTEL în ceea ce priveşte capătul de cerere privind anularea procesului-verbal. Respinge cererea de anulare a procesului-verbal de contravenţie formulată în contradictoriu cu intimatul SAVIN COSTEL ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Admite în parte plângerea contravenţională. Anuleză procesul-verbal seria JO nr. nr. 2110263 din 31.10.2021 și exonerează petentul de la executarea sancţiunilor aplicate prin acesta. Admite în parte cererea de intervenţie accesorie. Obligă intimata Direcţia Generală de Jandarmi a Municipiului Bucureşti la plata către petent a sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul şi motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată astăzi, 21 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre 2379/2023 21.03.2023
Solutia pe scurt: Admite în parte plângerea contravenţională formulată de petenta HAGIMĂ GEANINA ELENA în contradictoriu cu intimata DIRECŢIA GENERALĂ DE JANDARMI A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI şi intervenienta ASOCIAŢIA CIVICĂ STOP DISCRIMINĂRII CETĂŢENILOR. Anulează în parte procesul-verbal seria JO nr. 2110901 din data de 31.10.2021 doar în privința contravenției prevăzute de art. 65 lit. h din Legea nr. 55/2020 și exonerează petenta de la plata amenzii în cuantum de 500 lei aplicate pentru această contravenție. Admite în parte cererea de intervenţie accesorie.
Respinge cererea intervenientei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 3 Bucure?ti. Pronun?ată astăzi, 06.11.2023, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Document: Hotarâre 10238/2023 06.11.2023