Desființarea tuturor actelor de executare silită făcute de Ing Bank (prin intermediul BEJ)
Sfat: Renunțați la bănci (conturi etc.) căci acestea comit abuzuri, putând oricând să fiți executați silit și să rămâneți fără bani Nelegal / Ilegal și până îi recuperați (dacă îi recuperați, „fată iapa, moare mânzul!”)
Sunt curios, Ing Bank procedează la fel și în Olanda?
Mă îndoiesc.
Stop Abuzurilor! Stop Discriminărilor!
Cunoaștem faptul, că nu de puține ori băncile fac executări silite prin intermediul unor BEJ – uri Nelegal și Netemeinic (chiar Ilegal), executări ce nici măcar nu sunt comunicate pentru a putea formula calea de atac (în același fel procedând și organele fiscale ale statului, deși există sancțiuni privind nulitatea executării față de art. 667 NCPC), pun popriri pe salarii și pensii, sechestre pe bunuri (chiar și pe cauțiunile aflate la dispoziția instanțelor judecătorești) și chiar trec la valorificarea acestora.
Conform art. 667 NCPC – Înștiințarea debitorului(1) Dacă cererea de executare a fost încuviințată, executorul judecătoresc va comunica debitorului o copie de pe încheierea dată în condițiile art. 666, împreună cu o copie, certificată de executor pentru conformitate cu originalul, a titlului executoriu și, dacă legea nu prevede altfel, o somație.(2) Comunicarea titlului executoriu și a somației, cu excepția cazurilor în care legea prevede că executarea se face fără somație ori fără comunicarea titlului executoriu către debitor, este prevăzută sub sancțiunea nulității executării.
Desigur, în majoritatea executărilor silite BEJ – urile (ca și în cazul de față) au luat mai mult decât se ”datora”, sume excedentare ce Ing Bank refuză, de asemenea să le restituie (deși am solicitat repetat în scris acest lucru).
Mai jos probăm cele susținute (adresă ce a fost comunicată în luna septembrie 2024 abia după ce am încercat să ridicăm această cauțiune ca urmare a unei hotărâri judecătorești definitive, iar CEC a refuzat) cu poprirea Nelegală și Netemeinică pusă de un BEJ pe cauțiunea de la CEC Bank (CEC Bank fiind obligată să comunice faptul că s-a pus această poprire SUB SANCȚIUNEA NULITĂȚII, DAR NU A FĂCUT-O) ce era la dispoziția instanței într-un alt dosar privind suspendarea unei executări silite (deși actele de executare făcute de Ing Bank au fost desființate pe fond de către Judecătoria Sector 6 București în dosarul nr. 10212/303/2023):
Până face românul suspendare sau contestație la executare (și până aceasta se judecă, deoarece instanțele nu judecă pe repede înainte ca în cazul de ieri la ICCJ, în nici 3 ore de la motivarea fondului cu privire la hotărârea CCR), pierde tot, iar dacă îi este admisă contestația, până recuperează ce au luat băncile (nelegal și netemeinic / Ilegal) trece printr-o serie de stări (inclusiv psihice) demne de ”Moartea căprioarei” a lui Nicolae Labiș.
Cetățeanul român ca să execute silit o autoritate publică, orice persoană juridică sau fizică trebuie să facă o serie de demersuri și pot trece ani până execută silit autoritatea (căci Guwernul repetat a dat OUG – uri de prorogare de la executare a Hotărârilor judecătorești definitive pe 5 ani, ICCJ a venit cu o serie de RIL – uri prin care nu se mai permite apropierea (poprirea) de conturile de salarii ale autorităților, și tot Guwernul a dat OG nr. 22/2002 prin care a instituit o serie de măsuri de protecție pentru acestea), deși creditorul este protejat, deși prin art. 16 alin. (2) din Constituție se instituie că: ”Nimeni nu este mai presus de lege.”
Conform art. 16 alin. (1) din Constituție – Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări, texte ce au fost golite de esență juridică prin aceste acte.
Nici nu mai contează de ce am fost executat silit, dar ca de obicei și ca o paranteză (pamflet) totul a pornit de la Ing Bank (ca în acel banc în care judecătorul îl întreabă pe inculpat de ce a jefuit banca și inculpatul răspunde că ”banca a început prima”, ceea ce nu este departe de adevăr, căci și în situația de față Ing Bank a poprit Nelegal / Ilegal un cont al subsemnatului fără a ține cont de petițiile adresate), ce se considera că se află pe propria moșie, încălcând Constituția și Legea, sub protecția Statului Român, ceea ce este inadmisibil.
Și totuși, în toată această debandată, în tot acest haos, există judecători care aplică CORECT Constituția și Legea și admit contestațiile la executare cu anularea tuturor actelor de executare silită ce au fost făcute de BEJ Nelegal / Ilegal.
Deși am formulat mai multe petiții către Ing Bank (cât și către CEC Bank și BEJ) solicitând încetarea oricărei executări silite a subsemnatului, aceștia au continuat executările silite (în cârdășie cu Ministerul Apărării Naționale și nulitățile de la Casa de Pensii Sectorială a MApN), deși exista posibilitatea ca terțul poprit să refuze executare în lumina celor prezentate până la validarea popririi (art. 790 și urm. NCPC). Dar, din păcate așa este când deranjezi funcționarii incompetenți din Statul Mafiot, căci nu este un caz singular, MApN și celelalte structuri subordonate repetat au încălcat Constituția și Legea că așa este când ai ”Armata lui Cai de Lemn”, o armată de incompetenți, cu generali și comandanți numiți politic.
Nr. unic (nr. format vechi): 10212/303/2023
Data inregistrarii 29.05.2023
Data ultimei modificari: 07.06.2024
Sectie: ……
Materie: Civil
Obiect: contestaţie la executare
Stadiu procesual: Fond
Părţi
Nume Calitate parte
BĂZĂVAN DAN Contestator
ING BANK NV AMSTERDAM – SUCURSALA BUCURESTI Intimat
CONSILIUL NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII Intervenient
ASOCIAŢIA CIVICĂ STOP DISCRIMINĂRII CETĂŢENILOR Intervenient
Şedinţe
18.04.2024
Ora estimata: 08:30
Complet: 20-CIVIL
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Respinge, ca neîntemeiată, excepţia tardivităţii invocată de intimată. Respinge, ca lipsită de obiect, cererea de repunere în termenul de contestaţie. Admite contestaţia la executare. Admite, în parte, cererea de intervenţie accesorie. Anulează executarea silită însăşi şi toate actele de executare efectuate în dosarul nr. 503/E/2023 al B.E.J. Dragomir Doru Marius. Dispune întoarcerea executării pentru sumele poprite în baza executării demarate în dosarul de executare nr. 503/E/2023 al B.E.J. Dragomir Doru Marius Respinge, ca neîntemeiat, capătul privind acordarea de daune-morale. Dispune restituirea către contestator a sumei de 259,05 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru. Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 160,42 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sector 6. Pronunţată azi 18.04.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre 3349/2024 18.04.2024
Deși BEJ -ul în cauză se află sub lupa Ministerului Justiției (în urma unor sesizări formulate), deși se află și sub lupa Ministerului Finanțelor (ANAF, DRGFP Craiova etc.) pentru diverse suspiciuni cu privire la fapte prevăzute de lege (atât ca fapte civile cât și penale), deși se află în procedura de cercetare disciplinară de către organul competent, cu durere în partea dorsală, acesta a continuat Nelegal / Ilegal executarea silită la cererea presupusului creditor Ing Bank.
Redăm mai jos sentința nr. 3349/18.04.2024 pronunțată de către Judecătoria Sector 6 București în dosarul nr. 10212/303/2023 (atenție la datele documentelor):
Cum anterior menționam au pus poprire pe tot, pe conturi, pe pensia militară de stat, pe cauțiune, sechestru pe autoturism, au luat sume excedentare și au refuzat restituirea acestora, acestea fiind nu numai fapte de discriminare (prevăute de OG nr. 137/2000, republicată) dar și fapte penale prevăzute de NCP, urmând desigur a ne adresa instanțelor și unităților de parchet competente (art. 16, art. 21, art. 24 din Constituție, NCC, NCPC).
Considerând că instanța de fond nu a admis toate cererile mele am formulat și apel, iar Tribunalul a pronunțat soluția:
Nr. unic (nr. format vechi): 10212/303/2023
Data inregistrarii 07.06.2024
Data ultimei modificari: 27.01.2025
Sectie: Secţia a-III-a Civilă
Materie: Civil
Obiect: contestaţie la executare DOSAR ELECTRONIC
Stadiu procesual: Apel
Părţi
Nume Calitate parte
BĂZĂVAN DAN Apelant Contestator
ING BANK NV AMSTERDAM – SUCURSALA BUCURESTI Apelant Intimat
CONSILIUL NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII Intimat Intervenient
ASOCIAŢIA CIVICĂ STOP DISCRIMINĂRII CETĂŢENILOR Apelant Intervenient
Şedinţe
23.01.2025
Ora estimata: 08:30
Complet: Minori şi familie – Apel 1 Civil
Tip solutie: Schimbat în parte
Solutia pe scurt: Admite în parte cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. În temeiul art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, sesizează Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii 188/2000 raportat la art. 1 alin. 3-5, art. 16, art. 20-21, art. 24-25, art. 44, art. 47 şi art. 61 alin. 1 din Constituție. Respinge în rest cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, ca inadmisibilă. Respinge apelul formulat de apelanta-intimată, ca nefondat.
Admite apelul formulat de apelantul-contestator şi apelanta-intervenientă. Schimbă în parte hotărârea apelată, în sensul că: Anulează încheierea de încuviinţare a executării silite nr. 1513 pronunţată la data de 04.04.2023 de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin în dosarul nr. 3088/255/2023.
Menţine restul dispoziţiilor hotărârii apelate. Dispune restituirea către apelantul-contestator şi apelanta-intervenientă a taxei judiciare în cuantum de 120 lei achitată prin chitanţele nr. 228539 (1) din 03.06.2024 şi nr. 228780 (4) din 09.07.2024. Cu drept de recurs în termen de 48 de ore de la pronunţare în ceea ce priveşte soluţia de respingere ca inadmisibilă a sesizării Curţii Constituţionale. Definitivă în rest. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi 23.01.2025.
Document: Hotarâre 141/2025 23.01.2025
