ICCJ (Înalta Cloacă de Clasare și Injustiție)
De ce consider că ICCJ nu mai reprezintă elementele unei instanțe supreme în sensul legii?
Pe lângă faptul că a devenit mai degrabă o cloacă, un veritabil organism politic, că nejustificat a respins mai multe cereri de recurs ale subsemnatului și a admis recursuri MIZERABILE (pe mai puțin de 2 pagini) ale unor autorități, inclusiv ale Baroului București (ex.: același complet nr. 7 NCPC), îmi stabilește ca obligație prin adresa emisă la 31.03.2026 (și comunicată la 06.04.2026 prin CN Poșta Română) SUB SANCȚIUNEA ANULĂRII CERERII să comunic adresa unui TABLAGIU (plt. adj.) din Jandarmeria (APĂRĂ HOȚIA) Română, Troncea Marian (un agent ce m-a amendat că ”purtam o mască neconformă” în Curtea de Apel București, amendă ce a fost anulată de către Tribunalul București, Secția a II – a CAF în dosrul nr. 1807/4/2022 https://danbazavan.ro/2024/05/01/o-alta-nulitate-a-jandarmeriei-romane/).
|
Părţi
|
Şedinţe
|
Față de adresa emisă la data de 31.03.2026 și comunicată prin CN Poșta Română la data de 06.04.2026,
Prin care se stabilea ca obligație să comunic datele personale ale agentului constatator Troncea Marin (din DGJMB), adresă și date pe care nu le cunosc și nici nu pot fi obligat sub sancțiunea anulării cererii să le comunic.
Pe de altă parte având în vedere că în fond s-a făcut legala citare cu agentul constatator Troncea, chiar dacă acesta a schimbat locul de muncă sau domiciliul se consideră legală citarea la ultima adresă cunoscută.
Dacă acesta nu mai este angajat al DGJMB nu înseamnă că aceștia nu pot fi obligați la comunicarea acestor date (putând constata lipsa de imparțialitate a judecătorilor ICCJ, art. 124 din Constituție fiind golit de esență juridică).
Conform art. 124 din Constituție – (1) Justiţia se înfăptuieşte în numele legii. (2) Justiţia este unică, imparţială şi egală pentru toţi. (3) Judecătorii sunt independenţi şi se supun numai legii.
Pe de altă parte instanța are acces la DGEP și poate afla aceste date fără a mă obliga să le comunic (sub sancțiunea anulării cererii).
Conform prevederilor art. 153 alin. (8) NCPC – În scopul obținerii datelor și informațiilor necesare realizării procedurii de comunicare a citațiilor, a altor acte de procedură, precum și îndeplinirii oricărei atribuții proprii activității de judecată, instanțele au drept de acces direct la bazele de date electronice sau la alte sisteme de informare deținute de autorități și instituții publice. Acestea au obligația de a lua măsurile necesare în vederea asigurării accesului direct al instanțelor la bazele de date electronice și sistemele de informare deținute.
Pe de altă parte instanța are la dispoziție art. 167 NCPC – Citarea prin publicitate (1) Când reclamantul învederează, motivat, că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a reușit să afle domiciliul pârâtului sau un alt loc unde ar putea fi citat potrivit legii, instanța va putea încuviința citarea acestuia prin publicitate. (2) Citarea prin publicitate se face afișându-se citația la ușa instanței, pe portalul instanței de judecată competente și la ultimul domiciliu cunoscut al celui citat. În cazurile în care apreciază că este necesar, instanța va dispune și publicarea citației în Monitorul Oficial al României sau într-un ziar central de largă răspândire. (3) Odată cu încuviințarea citării prin publicitate, instanța va numi un curator dintre avocații baroului, potrivit art. 58, care va fi citat la dezbateri pentru reprezentarea intereselor pârâtului. (4) Procedura se socotește îndeplinită în a 15-a zi de la publicarea citației, potrivit dispozițiilor alin. (2). (5) Dacă cel citat se înfățișează și dovedește că a fost citat prin publicitate cu rea-credință, toate actele de procedură ce au urmat încuviințării acestei citări vor fi anulate, iar reclamantul care a cerut citarea prin publicitate va fi sancționat potrivit dispozițiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. c).
Și desigur și agentul constatator Troncea avea ca obligație să comunice noul domiciliu instanței, ceea ce nu a făcut, conform art. 172 NCPC – Schimbarea locului citării Dacă în cursul procesului una dintre părți și-a schimbat locul unde a fost citată, ea este obligată să încunoștințeze instanța, indicând locul unde va fi citată la termenele următoare, precum și partea adversă prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare se va depune la dosar odată cu cererea prin care se înștiințează instanța despre schimbarea locului citării. În cazul în care partea nu face această încunoștințare, procedura de citare pentru aceeași instanță este valabil îndeplinită la vechiul loc de citare.
Conform prevederilor art. 200 alin. (4^1) NCPC – Reclamantului nu i se poate cere să completeze sau să modifice cererea de chemare în judecată cu date sau informații de care acesta nu dispune personal și pentru obținerea cărora este necesară intervenția instanței.
Conform Deciziei civile nr. 894/2024, pronunțată de către Tribunalul București, Secția a II – a CAF în dosarul nr. 1807/4/2022 în care a fost anulat pv – ul de contravenție întocmit de către plt. Adj. Troncea Marin (depusă la dosarul din antet menționat în fond) acesta și-a ales domiciliul procesual: ”TRONCEA MARIN cu domiciliul ales în Bucureşti, sector… ”
Din păcate se brevetează încă odată de către ICCJ ”Justiția La Mișto sau ca pe Dâmbovița”!