Skip to content
Zi de zi instanțele ne confirmă că Justiția este la Misto sau ca pe Dâmbovița!
Nu de puține ori am scris (și au scris și alții) despre cea mai mare amendă aplicată vreodată unei asociații pentru apărarea drepturilor omului pe OUG nr. 195/2005 (poluare fonică) de 60.000 lei.
Nu de puține ori s-a scris despre faptul că în cauza în care se formulase plângere contravențională au fost schimbați mai mulți judecători dar și că s-a pus o taxă timbru judiciar de peste 103.000 lei (taxă ce a fost anulată prin admiterea cererii de reexaminare).
La termenul de judecată din data de 15.09.2026 s-au pus în discuție mai multe excepții și cereri.
Astfel, s-a pus în discuție EXCEPȚIA LIPSEI DOVEZII CALITĂȚII DE REPREZENTANT LEGAL a subsemnatului persoană fizică pentru Asociația Civică Stop Discriminării Cetățenilor, excepție invocată atât de către Municipiul București cât și de către Direcția Generală Poliție Locală și Control a Municipiului București.
În urma dezbaterilor, a extrasului de la Registrul Public al Ministerului Justiției, excepția a fost respinsă ca neîntemeiată având în vedere că din documentul respectiv rezulta calitatea de reprezentant legal a subsemnatului pentru asociație.
Ce este ciudat, este faptul că toate cererile de intervenție accesorie formulate în sprijinul asociației au fost respinse.
Astfel, Cererea de intervenție accesorie formulată de către Luis Pavel Bratu a fost respinsă ca neîntemeiată deși acesta a fost parte din declarația de adunare publică din data de 27.12.2023 (când a fost aplicată sancțiunea contravențională de 60.000 lei aplicată asociației).
Desigur (și aici devine și mai ciudat având o antepronunțare a judecătorului în cauză), și Cererea de intervenție a subsemnatului Băzăvan Dan a fost respinsă ca neîntemeiată deși eram semnatar al declarației de adunare publică și președintele Asociației Civice Stop Discriminării Cetățenilor.
Păi cum vine asta mon cher?
Se respinge excepția lipsei dovezii calității de reprezentant legal a asociației dar se respinge și cererea de intervenție accesorie, deși am declarat adunare publică (semnat)!
Nu e Justiția La Mișto sau ca pe Dâmbovița?
Chiar așa!
A fost respinsă și excepția calității procesuale pasive a Municipiului București și s-a acordat termen în cauză pentru comunicarea cererii de sesizare a CCR cu excepții de neconstituționalitate (Legea nr. 155/2010 și Legea nr 335/2022), căci poliția locală nu are ce căuta pe statul de plată al Statului Mafiot (pardon român).