Amenda judiciară de 1000 de lei dispusă în sarcina subsemnatului de către un Judecător de la Judecătoria Sector 1 București, a fost ANULATĂ

 

Mai țineți minte articolul scris cu ceva timp în urmă intitulat:

Răzbunarea unui Judecător, căci nu putem vorbi de judecare și nici de ”motivare”

când am fost amendat de către acesta cu 1000 de ron?

Mă adresez instanței cu o plângere contravențională împotriva unui proces – verbal de contravenție pentru o faptă care nu există în cuantum de 500 de lei:

”a participat activ la manifestația de protest organizată în Piața Universității zona Fântâni exprimându-și nemulțumirea față de vaccinarea împotriva Covid – 19 și a certificatului verde, pe tot timpul desfășurării activității nu a purtat masca de protecție și nu a respectat măsurile de protecție, încălcând prevederile HG 1090/2021”

și instanța, prin refuz de a judeca, denegare de dreptate nu numai că îmi respinge cererea, deși nu exista fapta, deși nu exista un martor care să o confirme, deși nu existau obiecțiuni (exigență a art. 16 alin. (7) din OG nr. 2/2001) și nici semnătura să nu mai spun CĂ NU AM FOST NICIODATĂ LEGITIMAT ÎN ACEST SENS, procesul – verbal fiind întocmit la sediul unității de jandarmi, constat că sunt amendat și cu încălcarea principiului proporționalității, ”DUBLU SAU NIMIC”, cu suma de 1000 de lei, fără a rezulta vinovăția mea și nici nu se întrevede ce prejudiciu am adus părților adverse, căci, tot din cuprinsul sentinței se observă că pârâta B.V. NU A FORMULAT ÎNTÂMPINARE, IAR ceilalți pârâți nu au arătat ce prejudiciu presupus le-am adus, căci simpla mențiune a instanței ”… demersurile respective au impus și citarea părților adverse …” (deși procedura de citare este obligatorie sub sancțiunea nulității hotărârii pronunțate față de art. 153 și urm. NCPC, ”… care au fost nevoite să își atribuie resurse de timp și financiare …” ceea ce nu se arată.

https://danbazavan.ro/2022/12/18/razbunarea-unui-judecator-caci-nu-putem-vorbi-de-judecare-si-nici-de-motivare/

Practic nu a fost suficient că mi-a respins acțiunea, m-a și amendat pe principiul DUBLU SAU NIMIC, cu 1000 de lei:

Nr. unic (nr. format vechi) : 47742/299/2021 Data inregistrarii 22.11.2021 Data ultimei modificari: 06.01.2023 Sectie: Secţia a-II-a Civilă Materie: Contencios administrativ şi fiscal Obiect: anulare proces verbal de contravenţie SERIA JO NR. 2110951/10.10.2021 Stadiu procesual: Fond

Părţi

Nume Calitate parte BĂZĂVAN DAN Petent DIRECŢIA GENERALĂ DE JANDARMI A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI „GENERAL DE BRIGADĂ CONSTANTIN ANTON” Intimat BORDENCI VERGINIA Intimat CONSILIUL NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII Intervenient Gogoaşe Denis Intimat ASOCIAŢIA CIVICĂ STOP DISCRIMINĂRII CETĂŢENILOR PRIN REPREZENTANT LEGAL DAN BĂZĂVAN Intervenient

Şedinţe

04.11.2022 Ora estimata: 08:30 Complet: Complet amanari de pronuntare pt.jud.GRIGORESCU DR Tip solutie: Respinge plângerea Solutia pe scurt: Respinge plângerea contravenţională formulată de petentul Băzăvan Dan în contradictoriu cu intimaţii Direcţia Generală de Jandarmi a Municipiului Bucureşti, Gogoaşe Denis şi Bordenici Verginia împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria JO nr. 2110951 din data de 10.10.2021 ca neîntemeiată. Respinge cererea formulată de petentul Băzăvan Dan în contradictoriu cu intimaţii Direcţia Generală de Jandarmi a Municipiului Bucureşti, Gogoaşe Denis şi Bordenici Verginia şi intervenientul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării având ca obiect obligarea intimaţilor la plata unor despăgubiri pentru discriminare şi restabilirea situaţiei anterioare discriminării sau anularea situaţiei create prin discriminare ca vădit neîntemeiată. Respinge cererea formulată de petentul Băzăvan Dan în contradictoriu cu intimaţii Direcţia Generală de Jandarmi a Municipiului Bucureşti, Gogoaşe Denis şi Bordenici Verginia având ca obiect obligarea intimaţilor la plata unor daune morale pentru lezarea demnităţii, onoarei şi reputaţiei ca vădit neîntemeiată. Respinge cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenienta accesorie Asociaţia Civică Stop Discriminării Cetăţenilor ca neîntemeiată. Respinge solicitarea petentului de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Dispune amendarea petentului cu suma de 1.000 de lei, pentru formularea, cu rea-credinţă, a unor cereri de obligare a intimaţilor la plata unor despăgubiri pentru discriminare şi restabilirea situaţiei anterioare discriminării sau anularea situaţiei create prin discriminare şi de acordare a unor daune morale pentru lezarea demnităţii, onoarei şi reputaţiei vădit neîntemeiate. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte dispoziţia de amendare a petentului. Cererea de reexaminare se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Pronunţarea s-a făcut prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 04.11.2022. Document: Hotarâre  9305/2022  04.11.2022

Și cum spuneam prin această Justiție mai există și Judecători care nu au uitat de Constituție și Lege, care judecă în fapt și în drept pe principiul învățat în facultatea de drept: Blând, Bun și Drept.

Desigur, cum era de așteptat, la data de 04.01.2023,

în termenul legal de 30 de zile, față, în baza în baza art. 61, art. 63-64, art. 148-150, art. 466 și urm., art. 470-471 C. pr. civ., raportat la art. 1 alin. (3)-(5), art. 124, art. 126, art. 129 din Constituția României, art. 4 din Legea nr. 303/2004, art. 4 din Legea nr. 303/2022, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 304/2022, Convenția EDO, DUDO, Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 13 din Convenția EDO și Declarația Universală a Drepturilor Omului am formulat APEL, și

la data de 19.12.2022, 

în baza dispozițiilor art. 191, corelat cu art. 148-151 NCPC, am formulat:

CERERE DE REEXAMINARE AMENDĂ JUDICIARĂ DE 1000 LEI

iar după 9 termene de judecată a venit și soluția favorabilă:

Nr. unic (nr. format vechi) : 47742/299/2021/a1 Data inregistrarii 19.12.2022 Data ultimei modificari: 03.08.2023 Sectie: Secţia a-II-a Civilă Materie: Civil Obiect: reexaminare amendă judiciară Stadiu procesual: Fond

Părţi

Nume Calitate parte BĂZĂVAN DAN Petent DIRECŢIA GENERALĂ DE JANDARMI A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI „GENERAL DE BRIGADĂ CONSTANTIN ANTON” Intimat BORDENCI VERGINIA Intimat CONSILIUL NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII Intervenient Gogoaşe Denis Intimat ASOCIAŢIA CIVICĂ STOP DISCRIMINĂRII CETĂŢENILOR PRIN REPREZENTANT LEGAL DAN BĂZĂVAN Intervenient

Şedinţe

03.08.2023 Ora estimata: 08:30 Complet: CAM. DE CONSILIU C4 S2 (fost C15 Civil) Tip solutie: Admite cererea Solutia pe scurt: Admite cererea de reexaminare formulată de petentul BĂZĂVAN DAN. Revine asupra măsurii amenzii aplicate petentului prin Sentința civilă nr. 9305/04.11.2022, pronunțată în dosarul nr. 47742/299/2021. Definitivă. Respinge, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 187 alin. 1 lit. b) C.proc.civ. Cu drept de a formula recurs in termen de 48 de ore de la pronun?are în privin?a solu?iei de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Cur?ii Constitu?ionale. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 03.08.2023. Document: Încheiere finală (dezinvestire)    03.08.2023

PS: jandarmul, agent constatator, sg. maj. Gogoașe Denis (în timpul acestui proces)

A FUGIT de la Direcția Generală de Jandarmi a Municipiului București, fiind mutat la CERERE la un Inspectorat de Jandarmi din Țară (hal de cadru militar, fuga de răspunde, la fel ca și MăCiucă).