Spre Digitalizarea forțată!
După ce am făcut toate procedurile administrative atât în fața Direcției Locale pentru Evidența Persoanelor Sector 6 București dar și în fața DIrecției Generale pentru Evidența Persoanelor (aproximativ o lună și jumătate și zeci de hârtii, plângeri prealabile / reclamații / solicitări de informații de interes public), constatăm că nu numai funcționarii obedienți doresc să ne împingă FORȚAT către CEI (Cartea Electronică de Identitate), în concret spre digitalizarea forțată dar și Justiția La mișto (sau Justiția de pe Dîmbovița), căci după ce ne-am adresa Tribunalului București cu o Ordonanță președințială în vederea obligării autorității să ne programeze și să preschimbe CI cu un CI model 97, judecătorul fondului respinge ca neîntemeiată acțiunea.
Deci cum repetat am spus când funcționarii statului lucrează împotriva cetățeanului nu ne mai rămân prea multe instituții legale la dispoziție, mai ales că Justiția este La Mișto sau ca pe Dâmbovița.
Dar ce să vezi acești funcționari obedienți protestează cu tupeu și nesimțire când este vorba de salarizare, pensii etc.
|
Părţi
|
Şedinţe
|
Ca să scape de Asociație, în ședința publică din data de 02.06.2026, judecătorul a pus ca obligație să timbrăm un capăt de cerere privind discriminarea, ce este LEGAL SCUTIT DE PLATA ACESTEI TAXE conform art. 27 alin. (1) din OG nr. 137/2000, republicată, corelativ cu Decizia ICCJ (RIL) nr. 10/2016 și raportat la art. 28 din OUG nr. 80/2013, având practică de admitere a reexaminării de 100 din 100 dosare – Persoana care se consideră discriminată poate formula în fața instanței de judecată o cerere pentru acordarea de despăgubiri și restabilirea situației anterioare discriminării sau anularea situației create prin discriminare, potrivit dreptului comun. Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și nu este condiționată de sesizarea Consiliului.
Fiind o Ordonanță ce se judecă în procedură de urgență am preferat să renunțăm la capătul de cerere înțelegând rapid că judecătorul urmează să invoce din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a subscrisei Asociații, deși, la fel avem practică (100 din 100 dosare) în care această excepție a fost respinsă ca neîntemeiată.
Din păcate, Tribunalul a spus că: ”Respinge cererea formulată de către reclamanta Asociația Civică Stop Discriminării Cetățenilor ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.”, chiar dacă am învederat pe larg și am și depus probe că NU EXISTĂ GARANȚII PRIVIND SECURITATEA DATELOR CU CARACTER PERSONAL (de vreme ce însăși site – ul CEI A FOST CLONAT).
https://adevarul.ro/stiri-interne/societate/mai-avertizeaza-site-ul-cartii-electronice-de-2471368.html
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/avertisment-al-mai-site-ul-oficial-al-cartii-electronice-de-identitate-a-fost-clonat-ministerul-a-blocat-accesul-la-site-ul-fals-3409367
https://www.libertatea.ro/stiri/mai-blocat-site-fals-clonat-pagina-oficiala-noua-carte-electronica-identitate-5446110
Și desigur respinge și acțiunea reclamantului persoană fizică ca neîntemeiată, cu cale de atac în 5 zile de la pronunțare (fără a cunoaște motivele, fiind obligați să formulăm recurs ”în orb”), ceea ce brevetează ÎNCĂ ODATĂ ”JUSTIȚIA LA MIȘTO” SAU ”CA PE DÂMBOVIȚA”.
Desigur continuăm demersurile cu privire la preschimbarea cu CI model 97, dar am un mesaj pentru suveraniștii lui pește prăjit care dau ”sfaturi juridice” online, prin live – uri etc.:
Vorbiți prostii!
Concret ce demersuri ați făcut împotriva CEI, împotriva CIS și pentru a se păstra CI model 97? NICIUNUL doar bla, bla!
Statul Mafiot Ne Vrea în PUȘCĂRIA DIGITALĂ!
Și cu pași repezi, cu contribuția Juzilor ce se conformează Imediat Comenzii Unice de la Cotroceni, căci majoritatea NU SUNT NICI INDEPENDENȚI, NICI IMPAȚIALI ȘI NICI INAMOVIBILI (art. 124, corelat cu art. 1 alin. (3)-(5) din Constituție)!
Vreți doar bani, voi vă credeți tari!
Faceți proteste doar pentru bani, Nu pentru drepturile și libertățile fundamentale! (art. 15-art. 53 din Constituție)
În plandemie ați luat bani ȘI AȚI TĂCUT, TOȚI!
FI-MI-AR SCÂRBĂ!